- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-08
- Bylos Nr.
- I-832-609/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-02555-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Aušrelė Mažrimienė, Eglė Kiaurakytė, Vida Stonkuvienė
- Pareiškėjas
- P. J.
- Atsakovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos, UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centrui
- Kategorijos
- 1.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.38Kitos bylos, kylančios iš ginčų dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje
- 3.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėjas), Aušrelės Mažrimienės, Vidos Stonkuvienės,
atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovei Jolitai Grigaitienei
2016 m. birželio 29 d. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo P. J. skundą atsakovams Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centrui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas P. J. prašo panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2015-11-10 sprendimą Nr. (31.1.)-R12-1190, Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją įpareigoti sudaryti sąlygas pareiškėjui deklaruoti komunalines atliekas pagal faktiškai susidarantį komunalinių atliekų kiekį nekilnojamojo turto objekte adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bei Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją įpareigoti apskaičiuoti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą pagal pareiškėjo deklaracijose nurodytus komunalinių atliekų kiekius.
Skunde, kurį patikslino (b.l. 2-5, 11-14) pareiškėjas nurodė, jog ne kartą UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centrui (toliau- KRATC) teikė komunalinių atliekų deklaracijas, siekdamas, kad vietinė rinkliava būtų skaičiuojama pagal faktiškai susidariusį komunalinių atliekų kiekį. Vadovaudamasis 2010-11-25 Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T2-331 patvirtinto Klaipėdos miesto savivaldybės komunalinių atliekų deklaravimo tvarkos aprašo (toliau – ir Deklaravimo tvarkos aprašas) 12 punktu, KRATC jo pateiktas komunalinių atliekų deklaracijas atsisakydavo priimti. Nesutikdamas su KRATC veiksmais, jis raštu kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės merą, prašydamas išaiškinti, kokių veiksmų jis turi imtis, jog jam būtų galima deklaruoti jo pageidaujamą atliekų kiekį (0.005 t.). Atsakydamas į paklausimą, Klaipėdos miesto savivaldybės meras 2015-10-21 atsakyme Nr. (31.1.)-R12-1116 nurodė, jog vadovaujantis Deklaravimo tvarkos aprašo 17 punktu ir 18 punktu jo pageidaujamo atliekų kiekio deklaruoti galimybės nėra, todėl KRATC pagrįstai atmetė jo pateiktas komunalinių atliekų deklaracijas. Nesutikdamas su 2015-10-21 atsakyme Nr. (31.1.)-R12-1116 išdėstytais argumentais, 2015-11-02 jis pakartotinai kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės merą, teigdamas, jog pakartotinai prašo nurodyti, kokiu būdu jis galėtu deklaruoti pageidaujamą komunalinių atliekų kiekį. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija 2015-11-10 rašte Nr. (31.1.)-R12-1190 nurodė, jog jo prašymas paliekamas nenagrinėtu, nes jame nenurodyti argumentai, leidžiantys abejoti jam teikto atsakymo pagrįstumu. Pareiškėjas mano, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atsisakymas nagrinėti jo 2015-11-02 prašymą yra neteisėtas ir prieštarauja Deklaravimo tvarkos aprašo 5 ir 5.2 punktams, nes į jo paklausimus iš esmės nebuvo atsakyta. Pažymi, jog Deklaravimo tvarkos aprašo 17 punktas, įpareigojantis vietinės rinkliavos mokėtoją, siekiantį deklaruoti konkretų komunalinių atliekų kiekį, naudoti ne mažesnį nei 0.24 m³ dydžio mišrių atliekų konteinerį bei Deklaravimo tvarkos aprašo 18 punktas, nurodantis, kad konteinerių tuštinimo dažnumas negali būti retesnis, nei nurodytas Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintose Klaipėdos miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklėse, prieštarauja protingumo, proporcingumo principams, Deklaravimo tvarkos aprašo 5, 5.2 ir 6 punktams.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjas prašo skundą patenkinti skunde ir teismo posėdžio metu išdėstytų argumentų pagrindu.
Atsiliepimas
Atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija atsiliepime į skundą (b.l. 27,28) nurodė, jog su skundo reikalavimais nesutinka ir skundą prašo atmesti kaip nepagrįstą. Teigia, jog atsakyti į pareiškėjo 2015-11-02 paklausimą atsisakyta pagrįstai, nes pagal savo turinį jis buvo analogiškas 2015-09-24 pareiškėjo prašymui, į kurį 2015-10-21 raštu Nr. (31.1.)-R12-1116 atsakė Klaipėdos miesto savivaldybės meras. Pažymi, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių (toliau – Taisyklės) 12 punkte reglamentuota, kad prašymas, kuriuo tas pats asmuo per vienus metus kreipiasi į instituciją tuo pačiu klausimu, kurį institucija jau išnagrinėjo ir pateikė atsakymą, arba jeigu paaiškėja, kad tuo pačiu klausimu sprendimą yra priėmęs teismas, pakartotinai nenagrinėjamas, jeigu nenurodomos naujos aplinkybės, sudarančios prašymo pagrindą, ar nepateikiami papildomi argumentai, leidžiantys abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu. Atkreipia dėmesį, jog pareiškėjo reikalavimas įpareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją parengti vietinės rinkliavos pranešimą pagal pareiškėjo deklaracijose nurodytą faktinį atliekų kiekį yra nepagrįstas, kadangi Klaipėdos miesto savivaldybės administracija vietinės rinkliavos administravimo funkcijų neatlieka.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovė prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
Atsakovė UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras atsiliepime į skundą (b.l. 43,44) nurodė, jog su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Teigia, jog 2012-11-27 raštu Nr. (8.5)-5R-2979, 2013-10-22 raštu Nr. (8.5)-5R-2609 ir 2014-10-28 raštu Nr. (8.5)-5R-2127 pareiškėjui buvo išaiškinta, kad jo pateiktos komunalinių atliekų deklaracijos neatitinka Deklaravimo tvarkos aprašo 17 ir 18 punktuose keliamų reikalavimų. Pažymi, jog teikdamas komunalinių atliekų deklaracijas už 2013, 2014 metus, pareiškėjas jose nurodė konteinerio tuštinimo dažnumą- 1 kartas per mėnesį, o 2015 m. deklaracijoje- 1 kartas per ketvirtį. Teigia, jog Deklaravimo tvarkos aprašas yra galiojantis teisės aktas, kurio teisėtumas nėra nuginčytas, todėl privalomas visiems vietinės rinkliavos mokėtojams.
Atsakovo UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką praneštą tinkamai. Kadangi byloje pakanka rašytinių duomenų išnagrinėti ją iš esmės, todėl byla nagrinėtina iš esmės trečiajam suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalis).
Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2015-11-10 sprendimo Nr. (31.1.)-R12-1190 teisėtumo
Nustatyta, jog 2015-09-24 pareiškėjas kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės merą, su prašymu išaiškinti, kaip jam deklaruoti vidutinį metinį 0,005 t. komunalinių atliekų kiekį (b.l. 22).
Klaipėdos miesto savivaldybės meras 2015-10-21 rašte Nr. (31.1.)-RS1-1116 „Dėl komunalinių atliekų deklaracijos“ nurodė galiojančius teisės aktus, reglamentuojančius galimybę vietinės rinkliavos mokėtojams deklaruoti komunalinių atliekų kiekį ir pareiškėją informavo, kad jo norimo 5 kg (0,005 t.) vidutinio metinio komunalinių atliekų kiekio deklaruoti negalima.
2015-11-02 pareiškėjas kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės merą, prašydamas pakartotinai paaiškinti, kaip jam deklaruoti 0,005 t. metinį komunalinių atliekų kiekį (b.l. 23).
Atsakydama į 2015-11-02 pareiškėjo paklausimą, 2015-11-10 raštu Nr. (31.1.)-RS2-119 „Dėl prašymo“ (b.l. 21A), Klaipėdos miesto savivaldybės administracija pareiškėją informavo, kad jo prašymas nebus nagrinėjamas, nes nenurodytos naujos aplinkybės bei nepateikti papildomi argumentai, leidžiantys abejoti ankstesnio atsakymo pagrįstumu.
Analizuojant Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2015-11-10 sprendimą Nr. (31.1)-R12-1190 teisėtumo aspektu pabrėžtina, jog jis turi atitikti Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau- Viešojo administravimo įstatymas) 8 straipsnyje individualiam administraciniam aktui keliamus reikalavimus. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, t. y. jis turi būti motyvuotas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuojantis teisės taikymo praktiką, yra pažymėjęs, kad viešojo administravimo sistemai priklausančių kompetentingų institucijų sprendimai turi būti aiškūs, tikslūs, nedviprasmiški, leidžiantys suinteresuotam subjektui suvokti, kokios priežastys lėmė vienokį ar kitokį valdžios institucijos sprendimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. A-556-1395/2008). Pagal Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatas, individualiame administraciniame akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. A756-700/2008, A756-422/2009).
Įvertinusi Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2015-11-10 sprendimo Nr. (31.1.)-R12-1190 turinį, teisėjų kolegija pripažįsta, kad minėtas administracinis aktas iš esmės atitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus - yra pagrįstas nustatytais faktais ir teisės aktų normomis.
Nagrinėjant ginčą tarp pareiškėjo ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos, taikytinos ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijoje, įstaigoje ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių (akto redakcija, galiojanti nuo 2015-09-01) nuostatos, reglamentuojančios prašymų nagrinėjimo viešojo administravimo institucijoje procedūrą. Viešojo administravimo įstatymo 14 straipsnio, 1 dalyje nurodyta, jog asmenų prašymus viešojo administravimo subjektas nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles, todėl nagrinėdama pareiškėjo prašymą, atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija privalėjo vadovautis Taisyklėse nustatyta prašymų nagrinėjimo tvarka. Prašymo palikimas nenagrinėtu grindžiamas Taisyklių 12 punkto nuostata, suteikiančia teisę viešo administravimo institucijoms asmens prašymų nenagrinėti, jeigu per vienerius metus asmuo pakartotinai kreipiasi į instituciją tuo pačiu klausimu, kurį institucija jau išnagrinėjo ir pateikė atsakymą, jeigu nenurodomos naujos aplinkybės, sudarančios prašymo pagrindą, ar nepateikiami papildomi argumentai, leidžiantys abejoti ankstesnio atsakymo teisingumu, todėl vertinant atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2015-11-10 rašto Nr. (31.1)-R12-1190 turinį, būtina nustatyti, ar pareiškėjo 2015-09-24 ir 2015-11-02 prašymai yra analogiški, t.y. į instituciją kreipiamasi tuo pačiu klausimu, ar prašymai pateikti nepraėjus vienerių metų laikotarpiui, ar viešo administravimo institucija išnagrinėjo ir pateikė atsakymą į pirmąjį pareiškėjo prašymą bei ar pareiškėjo antrame prašyme yra nurodyti argumentai leidžiantis abejoti priimti atsakymo teisingumu.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog tiek 2015-09-24, tiek 2015-11-02 pareiškėjas į Klaipėdos miesto savivaldybės merą kreipėsi dėl informacijos apie jo turimo vidutinio metinio komunalinių atliekų kiekio deklaravimo. Atkreiptinas dėmesys, jog 2015-11-02 prašyme pareiškėjas pats pažymi, kad į Klaipėdos miesto savivaldybės merą kreipiasi tuo pačiu klausimu. Atsižvelgiant į prašymuose nurodytas kreipimosi datas matyti, jog prašymai pateikti nepraėjus vienerių metų laikotarpiui. 2015-10-21 Klaipėdos miesto savivaldybės mero raštas Nr. (31.1)-R12-1116 patvirtina, jog buvo pateiktas atsakymas į pareiškėjo 2015-09-24 prašymą. Nors pareiškėjas teigia, jog informacija, suteikta Klaipėdos miesto savivaldybės mero raštu Nr. (31.1)-R12-1116, buvo nepilna, iš 2015-11-02 prašymo turinio matyti, jog pakartotinai į Klaipėdos miesto savivaldybės merą apareiškėjas kreipėsi, iš esmės nesutikdamas su Klaipėdos miesto savivaldybės mero rašte Nr. (31.1)-R12-1116 išdėstyta pozicija.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2015-11-10 sprendimas Nr. (31.1)-R12-1190 atitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 ir 14 punktų reikalavimus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintų Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijoje, įstaigoje ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklių reikalavimus, todėl pagrindo jį panaikinti nėra.
Dėl komunalinių atliekų kiekio deklaravimo
Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis). Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sąskaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.
Rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavą apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Šio įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.
Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatus (Nuostatų redakcijos 2008-12-23 Nr. T2-426;2010-05-06 Nr. T2-114; 2010-11-25 Nr. T2-330; 2011-10-27 Nr. T2-345;2012-03-29 Nr. T2-86;2012-07-26 Nr. T2-200; 2012-10-23 Nr. T2-251; 2013-07-23 Nr. T2-197; 2014-10-23 Nr. T2-274) (cituojami aktai skelbiami savivaldybės interneto tinklapyje www.klaipeda.lt ir rinkliavos administratoriaus tinklapyje www.kratc.lt). Vietinės rinkliavos administratoriumi paskirta UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras, o 2007-07-09 Koncesijos sutarties Nr. J4-831 pagrindu nurodytai bendrovei suteikta teisė organizuoti ir vykdyti vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą sistemą iš Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje esančių atliekų turėtojų. Pagal Nuostatų aktualios redakcijos 3 punktą, vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje, išskyrus Lietuvos banką bei įmones turinčias Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nustatyta tvarka išduotus Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali būti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Nuostatų 17 punkte nurodyta, kad vietinės rinkliavos mokėtojai gali deklaruoti komunalinių atliekų kiekį, vadovaudamiesi Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos patvirtintu Klaipėdos miesto savivaldybės komunalinių atliekų deklaravimo tvarkos aprašu. Vietinės rinkliavos mokėtojams, deklaruojantiems komunalinių atliekų kiekį, mokėtina Vietinės rinkliavos suma už kalendorinius metus apskaičiuojama Vietinės rinkliavos dydį padauginus iš deklaruoto komunalinių atliekų kiekio tonomis. Taigi vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą ir vietinės rinkliavos mokėtojas gali deklaruoti komunalinių atliekų kiekį tik Deklaravimo tvarkos aprašo nustatyta tvarka.
Lietuvos vyriausiasis administracinio teismo jurisprudencijoje nurodyta, jog vien faktinė aplinkybė, kad atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą. Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014).
Iš to, kas aukščiau išdėstyta, matyti, kad Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje galiojantys teisės aktai suteikia teisę vietinės rinkliavos mokėtojams vietinę rinkliavą mokėti pagal deklaruojamą komunalinių atliekų kiekį, jeigu jis atitinka Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2013 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. T2-334 patvirtintose Klaipėdos miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklėse nustatytą minimalų komunalinių atliekų konteinerių ištuštinimo dažnumą individualių namų gyventojams ir Deklaravimo tvarkos aprašo 17 ir 18 punktų reikalavimus. Kadangi pareiškėjo atveju situacija neatitinka galiojančių aukščiau nurodytų teisės aktų reikalavimų, reikalavimas Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją įpareigoti sudaryti sąlygas pareiškėjui deklaruoti komunalines atliekas pagal faktiškai susidarantį komunalinių atliekų kiekį nekilnojamojo turto objekte adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, laikytinas nepagrįstu.
Kaip jau minėta, pagal Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. T2-80 patvirtintus Klaipėdos miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatus vietinės rinkliavos administratoriumi yra paskirta UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras, o 2007-07-09 Koncesijos sutarties Nr. J4-831 pagrindu nurodytai bendrovei suteikta teisė organizuoti ir vykdyti vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą sistemą iš Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje esančių atliekų turėtojų.Kadangi Klaipėdos miesto savivaldybės administracija nėra vietinės rinkliavos Klaipėdos miesto savivaldybės teritorijoje administratore, reikalavimas ją įpareigoti apskaičiuoti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą pagal pareiškėjo deklaracijose pateiktus komunalinių atliekų kiekius, laikytinas nepagrįstu ir netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.