Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Zukienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams D. G., A. V., trečiajam asmeniui Aulelių vaikų globos namas dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų ir nuolatinės globos nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas A. V. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Atsakovo atstovas advokatas Vidmantas Žilinskas su ieškiniu ir reikalavimais sutiko. Paaiškino, jog atsakovas dėl sveikatos būklės negali tinkamai rūpintis savo dukra ir mano, jog vaikui bus tinkamiau gyventi vaikų globos namuose. Šiuo metu atsakovas išlaikymo teikti negali, todėl šiuo metu jį teikia išlaikymo fondas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga, ieškovo atstovės, atsakovės, atsakovo A. V. atstovo advokato V. Žilinsko, trečiojo asmens paaiškinimais, liudytojų V. G., A. G., V. A., D. V. parodymais nustatyta, kad atsakovai D. G. ir A. V. dėl objektyvių priežasčių negali tinkamai rūpintis bei auklėti dukters K. G., gim. (duomenys neskelbtini) (12 b.l). Atsakovei D. G. yra diagnozuota organinė depresija ir nepatikslintas suaugusiųjų asmenybės ir elgesio sutrikimas (16,17 b.l.). Nuo 2009-12-02 Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AĮ-675 atsakovės šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (75 b.l.). Į bylą pateikti dokumentai patvirtina ieškovo atstovės nurodytas aplinkybes, jog atsakovės šeima per 2009-2012 metų laikotarpį yra nuolat stebima socialinių darbuotojų, o surinkti duomenys leidžia teigti, jog atsakovė yra visiškai nusišalinusi nuo dukters priežiūros, visapusiško ugdymo ir socialinių įgūdžių mokymo, sveikos ir saugios aplinkos vaikui sukūrimo. Pokalbių aktais, apsilankymo kortelėmis, buities tyrimo aktais fiksuojama, jog atsakovė girtauja bei konfliktuoja namuose su savo motina V. G.. Nors namuose buitis tvarkinga, tačiau dėl nurodytų suaugusių konfliktų, keliamo triukšmo, nėra sudaroma tinkama, saugi aplinka augti nepilnametei K. G. (79-85 b.l). Atsakovė nesirūpina savo sveikatos būkle, nesirūpina ir nepilnametės ugdymu, jos sveikatos priežiūra, atsakovė yra nestabilios emocinės būsenos, nervinga, sudirgusi (70-73 b.l.). Gaunami skundai iš šeimos kaimynų, kviečiama policija dėl triukšmo, vaiko spiegimo (46-48 b.l.). Iš byloje esančių dokumentų turinio matyti, jog lankant atsakovės šeimą, atsakovė slapstosi nuo socialinių darbuotojų, o visas jos, kaip motinos pareigas, dukters atžvilgiu, yra perėmusi močiutė V. G., kuri lepindama anūke ir tenkindama jos visus įgeidžius, tokiu būdu pakenkė nepilnametės charakterio, būdo formavimuisi. Mergaitė buvo įpratusi manipuliuoti močiute savo įgeidžiais, o jos norų nepatenkinus, kildavo isterija, mergaitė nelankė mokyklos, neturėjo asmens higienos įgūdžių (33-55 b.l.). Visa tai įvertinus, 2012-04-27 Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AĮ-236 K. G. nustatyta laikinoji globa Aulelių vaikų globos namuose (30-32 b.l.). Apklaustas teismo posėdyje liudytoju socialinis darbuotojas su rizikos šeimomis Anykščių mieste D. V. patvirtino byloje pateiktas faktines aplinkybes apie atsakovės girtavimą, jos sveikatos būklę, nenorą bei abejingumą gydytis, jos gebėjimų stoką, nusišalinimą nuo dukters auklėjimo, ugdymo bei jos motinos V. G. netinkamą iniciatyvą auklėti anūkę. Posėdyje liudijusi K. G. močiutė V. G. pripažino minėtas aplinkybes ir tai, kad perėmusi atsakovės, jos dukters D. G. pareigas, jų tinkamai neatliko, pernelyg dideliu nuolaidumu, nuolankumu lepino anūkę, tokiu būdu vystydama spragą jos ugdyme, higienos įgūdžių bei charakterio formavime. Dėl nurodytų priežasčių anūkė nelankė mokyklos, tai yra lankė, kada pati norėjo, jai nebuvo suteikta tinkama sveikatos priežiūra. Liudytoju apklaustas K. G. senelis A. G. patvirtino aplinkybes dėl dukters D. G. sveikatos problemų, nenorą vartoti medikų skirtų medikamentų jos depresijai bei priklausomybei alkoholiui gydyti. Nors kartu negyvenantis A. G. aktyviai domėjosi buvusios sutuoktinės V. G. bei dukters, anūkės gyvenimu, ketina ir toliau domėtis bei rūpinsis anūkės globa. K. G. tėvui, atsakovui A. V. diagnozuota simptominė epilepsija su dažnais priepuoliais, jo darbingumo lygis yra 40 procentų (18,20 b.l). Į bylą pateikti pokalbių aktai, paaiškinimai patvirtinti posėdyje apklaustos liudytojos socialinės darbuotojos su rizikos šeimomis Kavarsko seniūnijoje V. A., kuri fiksavo, jog A. V. patyręs sunkią galvos traumą, jam ruošiama jau penkta planinė galvos operacija (21,24 b.l.). A. V. reikalinga pastovi priežiūra, jis gyvena iš pašalpų. Be to, jis vartoja alkoholį. Savo dukters jis nelankė, neaugino ir neišlaikė. Tėvystė nustatyta 2004-11-02 Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu (86 b.l.). Iš visų paminėtų ir teismo aptartų aplinkybių neseka išvada, jog atsakovų nepilnametė dukra K. G. galėtų saugiai augti bei būti auklėjama šeimoje, savo motinos, jos interesams, sveikatai ir vystymuisi tinkamoje aplinkoje, kur jai būtų sudarytos tinkamos gyvenimo, auklėjimo sąlygos. Tokių duomenų byloje nėra. Įvertinus pateiktą medžiagą, liudytojų parodymus, teismas daro išvadą, kad ieškinys visiškai pagrįstas ir įrodytas (CPK 178 str.).

LR CK 3.165 straipsnis įpareigoja tėvus vykdyti savo pareigą auklėti savo vaikus. Būtent tėvai yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, jie privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvai privalo sudaryti savo vaikams sąlygas mokytis. Iš byloje esančių duomenų darytina išvada, jog K. G. tėvai D. G. bei A. V. minėtų pareigų neatlieka. Pažymėtina, kad vaikų atskyrimas nuo tėvų yra laikina vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, taikoma nesant tėvų kaltės, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Tokiais atvejais vaikams išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės ir pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 1, 2 ir 3 dalys). Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, jog atsakovai D. G. ir A. V. negali vykdyti savo pareigų dėl ligos, todėl negali rūpintis savo dukra ir toliau negalės rūpintis jos auklėjimu, sveikata ir jos priežiūra, mokymusi. Atsižvelgiant į tai, ieškinio dalis dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų yra visiškai tenkintina.

Remiantis LR CK 3.256 straipsnio nuostatomis vaikams likusiems be tėvų globos ir negalintiems grįžti į šeimą, nustatoma nuolatinė globa ar rūpyba. Kaip nustatyta, K. G. atskirta nuo tėvų. K. G. gyvena Aulelių vaikų globos namuose, kur jai sudarytos saugios ir tinkamos auklėjimo, ugdymo, sveikatos priežiūros sąlygos (87-93 b.l.). Todėl nepilnametei nustatytina nuolatinė globa, jos nuolatiniu globėju ir paprastuoju turto administratoriumi skirtini Aulelių vaikų globos namai (CK 3.251 str. 1 d., CK 3.256 str., CK 3.238 str. 2 d.). Nepilnametės gyvenamoji vieta nustatytina su globėju.

Pagal CK 3.194 str. jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) prokuroro arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį. Pagal CK 3.195 str. tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią. Atsakovo prievolė teikti 150 Lt dydžio išlaikymą dukrai nustatyta 2004-11-02 Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu. Atsižvelgiant į atsakovės D. G. sveikatos būklę ir į tai, jog ji pragyvena iš socialinės pašalpos, iš atsakovės D. G. priteistinas išlaikymas jos nepilnametei dukrai, atstovaujamai globėjo Aulelių vaikų globos namų po 150 Lt kas mėnesį iki dukters pilnametystės.

Pagal Civilinio proceso kodekso 282 str. 2 d. 2 p. sprendimai dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai jiems dar neįsiteisėjus. Atsižvelgiant į tai, sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai. Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, t.y. nuo laikinosios globos vaikui nustatymo 2012 m. balandžio 27 d. dienos (CK 3.200 str.) (30 b.l.).

Nors ieškinys tenkinamas pilnai, o ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), atsižvelgtina į tai, jog atsakovui A. V. yra suteikta antrinė teisinė pagalba ir nuo bylinėjimosi išlaidų, žyminio mokesčio mokėjimo jis atleistas. Atsakovė D. G. nuo šių mokesčių mokėjimo taip pat atleistina, nes atsakovės kaltės šioje byloje nėra. Dėl objektyvių priežasčių ji negali atlikti pareigų, kurias numato įstatymas, serga, nedirba ir pragyvena iš gaunamos pašalpos. Todėl bylinėjimosi išlaidos byloje tarp atsakovų neskirstomos ir nepriteisiamos (CPK 96 str. 4, 5 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Atskirti K. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuo jos motinos D. G., gim. (duomenys neskelbtini), bei tėvo A. V., gim. (duomenys neskelbtini).

K. G., gim. (duomenys neskelbtini)nustatyti nuolatinę globą, jos nuolatiniu globėju ir paprastuoju turto administratoriumi paskirti Aulelių vaikų globos namus. Nepilnametės K. G. gyvenamąją vietą nustatyti Aulelių vaikų globos namuose.

Globėjui išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.271 straipsnyje, 3.272 straipsnyje ir CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimą.

Priteisti nuo 2012 m. balandžio 27 d., iš atsakovės D. G. jos nepilnametei dukrai K. G., gim. (duomenys neskelbtini) atstovaujamai globėjo Aulelių vaikų globos namų, išlaikymą po 150 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų) kas mėnesį iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.