Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Kazlauskui, nukentėjusiajai J. P., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. T., gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. T. 2015 m. rugsėjo 8 d., apie 12.40 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, stumdamas pargriovė seserį J. P. ant lovos ir abejomis rankomis spausdamas jai kaklą, ją smaugė, po to suėmęs jai už plaštakų, jas sukinėjo, taip padarydamas nukentėjusiajai poodinę kraujosruvą kakle bei dalinį dešinės rankos II piršto pirmo interfalanginio sąnario raiščių plyšimą, tuo sukeldamas savo šeimos narei nesunkų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 2 d. 3 p.

Kaltinamasis R. T. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusioji J. P. yra jo sesuo. Jos atžvilgiu smurtavo pirmą kartą. Visų įvykio aplinkybių tiksliai nepamena. Įvykio metu buvo neblaivus. Pripažįsta pastūmęs seserį, jos pasmaugti neketino. Atsiprašė nukentėjusiosios. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamajam (po kaltinamojo akto paskelbimo) pareiškus, kad jis kaltu prisipažįsta visiškai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs LR BPK 291 str. reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimą, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras (LR BPK 273 str.).

Teisiamojo posėdžio metu buvo balsu perskaityti nukentėjusiosios J. P. (b. l. 33-34) ir liudytojo S. T. (b. l. 37) parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Nukentėjusioji J. P. parodė, kad su broliu R. T. konfliktuoja, kai jis būna neblaivus. 2015-09-08, apie 12.40 val., jis, būdamas neblaivus, iš savo kambario pradėjo mėtyti daiktus pro langą. Ji nuėjo pas jį į kambarį, norėdama susirinkti kai kuriuos ten esančius savo daiktus. Kai ji norėjo paimti mamos televizorių, jis ją rankomis nuvertė ant lovos ir rankomis pradėjo ją smaugti, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą. Ji pradėjo dusti, nes smaugimas buvo labai stiprus, negalėjo net prakalbėti. Atbėgęs brolis Svajūnas ją išgelbėjo, nuversdamas Ridą ant kitos lovos. Kai tik ji atsikėlė, Ridas vėl ją puolė ir ėmė jai sukinėti abi plaštakas ir jų vos neišlaužė. Ją vėl apgynė Svajūnas. Ji išbėgo į lauką ir iškvietė policiją.

Liudytojas S. T. parodė, kad 2015-09-08, apie 12.40 val., buvo virtuvėje, kai sesuo Jolita ir brolis Ridas pradėjo konfliktuoti tarpusavyje. Įpykęs Ridas nuėjo į savo kambarį ir pradėjo mėtyti ant žemės Jolitos daiktus. Išgirdusi, kad yra mėtomi jos daiktai, Jolita nubėgo į kambarį. Tuomet jie abu pradėjo stumdytis. Ridas pargriovė ją ant lovos ir pradėjo smaugti. Jis iš karto puolė skirti jį nuo Jolitos. Šiaip ne taip jis jį nuo Jolitos atplėšė. Kai juos atskyrė, Jolita atsistojo nuo lovos ir norėjo pasiimti daiktus, bet Ridas ir dar kartą ją puolė, t. y. su viena ranka suėmė jai už rankos ir suko ją į priešingą pusę, o kita ranka laužė kitos rankos pirštus viršų. Jis dar kartą juos išskyrė. Kai jis drausmino Ridą, Jolita išbėgo į lauką susirinkti savo daiktų. Kas toliau vyko - pasakyti negali, nes išvažiavo į darbą.

Kaltinamojo R. T. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiosios J. P. ir liudytojo S. T. parodymų, taip pat įrodyta: specialisto išvada Nr. G2543/2015(02), kurioje nurodyta, kad J. P. konstatuota poodinė kraujosruva kakle ir traumatologo diagnozuotas dalinis dešinės rankos II piršto pirmo interfalanginio sąnario raiščių plyšimas. Duomenų, prieštaraujančių tiek užduotyje nurodytoms, tiek tiriamosios nurodytoms traumos aplinkybėms bei nurodomam traumos laikui, nėra. Dėl dalinio dešinės rankos II piršto pirmo interfalanginio sąnario raiščių plyšimo J. P. nustatomas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 24); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos – namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendras vaizdas (b. l. 11-14); pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 8292, kuriame užfiksuota, kad 2015-09-08 14.09 val. D. D. nustatytas 2,78 promilės girtumas (b. l. 56); 2015-09-08 Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 1-ojo būrio patrulio tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, jog atvykus į įvykio vietą J. P. kakle pastebėtos smaugimo žymės (b. l. 9-10); visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamojo R. T. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p.

Kaltinamasis R. T. nusikalto pirmą kartą, jo padaryta nusikalstama veika nepriskiriama prie sunkių nusikaltimų, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kaltinamasis su nukentėjusiąja susitaikė, nukentėjusioji jam atleido, yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant visoms sąlygoms, nurodytoms LR BK 38 str. 1 d. 1-4 p., nesant jokių teisinių kliūčių, kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam ir nukentėjusiajai susitaikius, baudžiamoji byla nutrauktina.

R. T. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 4 d., 304, 305, 307, 308 str.,

nusprendžia:

R. T., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti jam ir nukentėjusiajai J. P. susitaikius.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

R. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str., - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis, nekeisti.

Išaiškinti R. T., jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu R. T. per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, šis teismo sprendimas atleisti R. T. nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.