Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. G., gim., (duomenys neskelbtini) a.k (duomenys neskelbtini) lietuvė, be pilietybės, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini)neteista, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G. neteisėtai pasigamino ir laikė aparatą neteisėtam namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimui ir pagamino ir laikė daugiau kaip 10 litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, o būtent:

2013 metais, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini)savo ūkiniame pastate I. G. rado aparato naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti sudėtines dalis. 2014-01-18 dienos metu minėtame ūkiniame pastate I. G. iš rastų dalių sumontavo aparatus tinkamus naminei degtinei gaminti ir juos ten laikė iki 2014-01-20, 15.00 val, kol šiuos aparatus ten surado ir paėmė policijos pareigūnai. Tęsdama nusikalstamą veiką, Tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. sausio 18 d., apie 17. 00 val., minėtame ūkiniame pastate, I. G. naminės degtinės gaminimo tikslu, iš miltų, mielių ir vandens pagamino 249,0 litrų raugo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 10,0 %, ir tokiu būdu pasikėsino pagaminti ne mažiau kaip 24,9 litrus naminės degtinės, neturėdama tikslo jos realizuoti, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi 2014-01-20, apie 15.00 val. aparatus naminei degtinei gaminti ir raugą minėtame ūkiniame pastate surado, paėmė ir sunaikino policijos pareigūnai.

Kaltinamoji I. G. kalta visiškai prisipažino ir parodė, kad 2013 m. pavasarį savo ūkiniame pastate rado statines iš kurių ūkiniame pastate susirinko miške surado aparatus naminei degtinei gaminti. 2014-01-18 ji iš miltų ir mielių užraugė raugą, iš kurio norėjo pasigaminti naminę degtinę. Ruošėsi gaminti savo reikmėm, nes gauna labai mažas pajamas, negalvojo, jog tai yra baudžiama. Aparatą pagamino ir laikė ūkiniame pastate, kur atvykę policijos pareigūnai jį surado.

Be pačios kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė yra įrodyta įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu ir foto lentelėmis, planu schema, sunaikinimo protokolu, liudytojų parodymais bei kita bylos medžiaga.

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo, plano schemos matyti, kad buvo apžiūrėtas ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio patalpoje rasta trys metalinės talpos, šaldymo įrenginys, medinis dangtis, jungiamasis vamzdis ir žarna. Šie daiktai buvo tarpusavyje sujungti (b.l.3-7).

Įvykio vietoje buvo paimtos trys metalinės talpos, vamzdis, žarna, šaldymo įrenginys ir 249 litrai tiršto rudos spalvos skysčio, iš kvapo panašaus į raugą. Raugas buvo sunaikintas, jį išpilant ir paimta tyrimui 250 cm³(b.l.14).

Iš specialisto išvados Nr. 30-19-ISI-79 matyti, kad skystis, paimtas pas I. G., yra broga(raugalas) naminei degtinei gaminti ir 249m litruose raugalo yra 24,9 litrai absoliutaus etilo alkoholio(b.l.20-21).

Liudytojas L.Butkus parodė, kad 2014-01-20, apie 15 val. buvo gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini)yra laikoma aparatas naminei degtinei gaminti ir gaminama naminė degtinė. Nuvyko į nurodytą kaimą ir I. G. priklausančiame ūkiniame pastate surado aparatą naminei degtinei gaminti ir 249 lt. Rudos spalvos skysčio, iš kvapo panašaus į raugą. Analogiškai parodė ir liudytojas A.Paulauskas(b.l.8-11).

Iš liudytojo V.Jusio, Klaipėdos apskrities VPK kriminalisto-eksperto apklausos protokolo matyti, kad pas I. G. rastos dalys sudaro aparatą, tinkamą naminei degtinei gaminti (b.l.13-14).

Esant šiems įrodymams, kaltinamosios I. G. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. teisingai, nes kaltinamoji neteisėtai pasigamino ir laikė aparatą namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimui bei pagamino daugiau kaip 10 litrų stiprių namų gamybos alkoholinių gėrimų.

Kaltinamosios I. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamosios I. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji kalta visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamą veiką(BK 59 str. 1d. 2p.).

Kaltinamoji I. G. teisiama pirmą kartą, padarė nesunkų nusikaltimą, kalta visiškai prisipažino, nedirba, pragyvena iš gaunamos socialinės pašalpos, augina tris nepilnamečius vaikus, administracine tvarka nebausta, sutinka atlikti viešuosius darbus, todėl jai skirtini viešieji darbai(BK 54 str.). Daiktai: trys metalinės talpos, metalinis vamzdis ir žarna, šaldymo įrenginys ir raugalas, sunaikintini( BPK 94str. 1d. 2p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-308 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

I. G. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201str. 1 d. ir nubausti 3 mėnesius viešųjų darbų, neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės naudai.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę I. G. paskirti du mėnesius viešųjų darbų, neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės naudai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus: trys metalines talpas, metalinį vamzdį ir žarną, šaldymo įrenginį ir raugalą sunaikinti(BPK 94str. 1d. 2p.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.