Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. V. (V. V.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2006-08-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.; 2) 2015-12-28 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d.; 3) 2018-05-10 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų pagal LR BK 281 str. 7 d., 281 str. 7 d..

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V., 2021-08-15 d. apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2.08 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. V. kaltę pripažino ir paaiškino, kad buvo pasiėmęs automobilį prie namų jį pažiūrėti, jam davė jį pataisyti. Su šiuo automobiliu sesuo su motina važinėja į darbą. Su draugais sumanė važiuoti pagrybauti. Jie stovėjo prie parduotuvės, gėrė alų ir atvažiavo policija. Pripažįsta, kad blogai padarė, gailisi. Tai buvo paskutinis kartas. Prieš tai jam buvo paskirta arešto bausmė, ją atliko, šiek tiek daugiau nei prieš mėnesį įsidarbino.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo S. J. parodymų matyti, kad jam kartu su Vilniaus apskrities VPK 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patruliu I. A. tarnybiniu automobiliu patruliuojant Vilniaus raj. Paberžės k. Vilniaus g. pastebėjo įtartinai manevruojanti automobilį "(duomenys neskelbtini)" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vingiavo po kelią. Jie nusprendė sustabdyti minėtą transporto priemonę. Automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jam priėjus prie vairuotojo, prisistačius, jis paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. Bendraujant su vairuotoju V. V., šiam iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Kadangi pastebėjo, kad asmuo yra visiškai neblaivus, paklausė pastarojo prieš kiek laiko šis vartojo alkoholinius gėrimus Vairuotojas atsakė, kad prieš 1 valandą. Todėl su alkoholio kiekio matuokliu apie 11 val. 12 min. vairuotojui nustatė 2.08 prom. girtumą. Tuomet antru putimu apie 11 val. 35 min. vairuotojui nustatė 3.10 prom. girtumą. Jie asmenį sulaikė ir į įvykio vietą iškvietė kitą ekipažą, kuris pristatė vairuotoją į Vilniaus aps. VPK OVS budėtojų dalį (b.l. 37-39).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojos S. V. parodymų matyti, kad prieš maždaug 1,5 metų savo vardu įsigijo lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šio automobilio savininkė yra ji, naudotoja irgi ji, tik kad pagrinde juo važinėjasi jos dukra, su kuria jos kartu dirba. Ji turi sūnų V. V., kuris šiuo automobiliu nesinaudojo. Jai pačiai netikėta buvo, kad įvykio dieną, sulaukė skambučio iš sūnaus, kuris nurodė, kad yra sulaikytas policijos. Jis buvo sulaikytas būdamas išgėręs už vairo. Ji tikrai nebūtų leidusi sūnui neblaiviam sėstis už savo automobilio vairo, bet jis buvo kažką minėjęs, kad nori pataisyti automobilį. Tai buvo anksti ryte, niekas tikrai nekėlė įtarimo. Todėl prašo grąžinti jai jos automobilį, nes tai jos ir dukros darbinė priemonė. Automobilis tvarkingas, neseniai praeita techninė (b.l. 41-42).

Iš byloje esančio 2021-08-22 objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš pareigūnų Body kamerų: 1 įrašas pavadintas (duomenys neskelbtini). Įrašas vyksta lietuvių-rusų kalbomis (patys policijos pareigūnai tarpusavyje bendrauja lietuviškai- rusiškai). Įrašo kairėje pusėje yra užrašas (duomenys neskelbtini) 11:11. Įrašo trukmė 05:04 min. Vienas policijos pareigūnas grįžęs su rankoje laikomu alkotesteriu atsisėda į tarnybinio automobilio vairuotojo vietą, dar pasako V. V., kad šis pasėdėtų mašinoje. Paskambina OVS budėtojui, kur prisistatęs šaukiniu (duomenys neskelbtini), pasako, kad asmuo yra (duomenys neskelbtini). Nurodo automobilį - (duomenys neskelbtini), valstybinius numerius - (duomenys neskelbtini). Pirmas pūtimas 2,08. Kitas policijos pareigūnas nurodo, kad pas asmenį nėra vairuotojo pažymėjimo. Pranešęs policijos pareigūnas grįžta į tarnybinį automobilį su rankoje laikomu užvedimo raktu. Vaizdas baigiasi policijos tarnybinio automobilio vaizdu. Vienas policijos pareigūnas su nešiojamu kompiuteriu, sėdi priekinėje keleivio vietoje, kitas policijos pareigūnas nuėjęs į automobilio galą, nurodo, kad eina spausdintuvo. Iš įrašo galima nustatyti vietą-automobilių stovėjimo aikštelė, esanti prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini)". 2 įrašas pavadintas (duomenys neskelbtini). Įrašas vyksta lietuvių-rusų kalbomis (patys policijos pareigūnai tarpusavyje bendrauja lietuviškai - rusiškai). Įrašo kairėje pusėje yra užrašas (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 05:00 min. Vienas policijos pareigūnas grįžta į tarnybinį automobilį, atsisėda į vairuotojo vietą, paprašo kolegos pajungti printerį, apsuka tarnybinį automobilį. Atspausdina pirmo V. V. alkotesterio parodymus. Policijos pareigūnas trumpam išlipa iš tarnybinio automobilio, prieina prie automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po to, grįžta į tarnybinį automobilį. Įrašas baigiasi tarnybinio policijos automobilio panelės vaizdu, ant kurios padėti vairuotojo pažymėjimai. 3 įrašas pavadintas (duomenys neskelbtini). Įrašas vyksta lietuvių-rusų kalbomis (patys policijos pareigūnai tarpusavyje bendrauja lietuviškai - rusiškai). Įrašo kairėje pusėje yra užrašas (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 05:00 min. Policijos pareigūnas sprendžia dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nes laukiama antrojo V. V. pūtimo. Vienas policijos pareigūnas klausia kito, iš kur pas galima pažeidėją draugai atsirado. Kitas policijos pareigūnas atsako, kad buvo. Fiksuojamas pirmo V. V. pūtimo laikas. Įrašas baigiamas aikštelės vaizdu. 4 įrašas pavadintas (duomenys neskelbtini). Įrašas vyksta lietuvių-rusų kalbomis (patys policijos pareigūnai tarpusavyje bendrauja lietuviškai - rusiškai). Įrašo kairėje pusėje yra užrašas (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 05:00 min. Policijos pareigūnas nusistato ir pasitvirtina, kad V. V. nėra vairuotojo pažymėjimo. V. V. 2018 metais turėjo baustumą už vairavimą apsvaigusiame stovyje. Vienas policijos pareigūnas priėjusiam nežinomam asmeniui nurodo, kad laukia antro V. V. pūtimo. Vienas policijos pareigūnas patvirtina kitam policijos pareigūnui, kad pirmo pūtimo metų V. V. įpūtė 2.08 promiles. Įrašas baigiasi aikštelės vaizdu pro tarnybinio automobilio. langą. 5 įrašas pavadintas (duomenys neskelbtini). Įrašas vyksta lietuvių-rusų kalbomis (patys policijos pareigūnai tarpusavyje bendrauja lietuviškai - rusiškai). Įrašo kairėje pusėje yra užrašas (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 05:00 min. Policijos pareigūnas nurodo, kad tarnybiniame pranešime rašys, kad įtartinai manevravo, o jis priėjo ir sustabdė, vairuotojo reakcija buvo neadekvati, nesitikėjo. Patvirtina, kad pirmo pūtimo laikas 11.12, įpūsta 2.08 promilės. Vienas policijos pareigūnas nurodo, kad eina atlikti antrą pūtimą. Priėjus prie automobilio Opel, vairuotojo vietoje sėdi V. V., kuris nurodo, kad ir šiuo metu vartojo alkoholį -gėrė alų. Sutinka pūsti antrą kartą, nors V. V. kažkas paaiškino, kad nereikėjo pūsti pirmą kartą. Policijos pareigūnas paaiškina, kad toks atsisakymas būtų traktuojamas kaip sunkus apsvaigimas. Įrašas baigiasi V. V. pūtimu, kuris po pūtimo pasako, kad čia neadekvatu, o jo pusbrolis B. S. galimai pasakė, kad nereikėjo pūsti pirmą kartą. 6 įrašas pavadintas (duomenys neskelbtini). Įrašas vyksta lietuvių-rusų kalbomis (patys policijos pareigūnai tarpusavyje bendrauja lietuviškai - rusiškai). Įrašo kairėje pusėje yra užrašas (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 05:00 min. Policijos pareigūnas fiksuoja ir praneša V. V., kad antru pūtimu šis pripūtė 3.10 promiles. Bus pradedamas ikiteisminis tyrimas, kuris remsis jo pirmu pūtimu 2.08, nes ikiteisminis tyrimas pradedamas, kai asmuo pripučia virš 1,5 promilės. V. V. paaiškinama, kad šis yra sulaikomas, prašoma vykdyti teisėtus pareigūnų reikalavimus. Policijos pareigūnas pasako budėtojui, kad reikalingas tralas, pakartoja pūtimo rezultatus, antras pūtimas buvo 11.35 ar 11.36, tikslų laiką nurodys alkotesteris. 12,13,14,15 įrašuose tyrimui duomenys nereikšmingi, nustatoma, kad "Tomadas" važiuoja, o atvykusiai galimai automobilio savininkei, V. V. mamai paaiškinama, kad sūnui pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo neblaiviam, o dėl jai priklausančio automobilio grąžinimo bus sprendžiama ikiteisminio tyrimo metu, nes automobilis yra taip pat sulaikomas. 11 įrašas pavadintas (duomenys neskelbtini). Įrašas vyksta lietuvių-rusų kalbomis. Policijos pareigūnas aiškina nežinomam asmeniui, kad jie užsuko į aikštelę. Automobilis (duomenys neskelbtini)važiavo atgal, aiškia mato, kad yra šalia policijos automobilis, policijos pareigūnas prieina prie automobilio (duomenys neskelbtini), vairuotojas dar bando važiuoti, suka. Vairuotojas V. V., aiškiai neadekvatus, neblaivus. Vos neįvažiavo į policijos stovintį automobilį. Ir dar sako raktų nėra. Įrašas baigiasi tarnybinio pranešimo, kitų daiktų perdavimu atvykusiam kitam policijos ekipažui, kurio tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpoje yra V. V. (b.l. 9-11);

Iš byloje esančio 2021-08-15 neblaivumo nustatymo akto su priedais matyti, kad V. V. nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Atlikus patikrinimą prietaisu Drager Alkotest 6810, pirmo patikrinimo metu 2021-08-15 11.12 val. V. V. nustatytas 2,08 promilių girtumas. Antro patikrinimo 11.35 val. - 3.10 promilių girtumas (b.l. 43-45);

Iš byloje esančio 2021-08-15 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrėta (duomenys neskelbtini).. Apžiūros metu nustatyti išoriniai transporto priemonės apgadinimo požymiai: aplamdytas kėbulas, smulkūs priekinio bamperio įlenkimai (b.l. 12-17);

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2021-08-15 automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini). (b.l.18);

Iš byloje esančio 2021-08-18 leidimo matyti, kad šis automobilis perduotas automobilio savininko atstovui (b.l. 23);

Iš byloje esančio VĮ Regitra duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra S. V., gim. (duomenys neskelbtini)m. (b.l. 19, 20);

Iš byloje esančio išrašo iš VšĮ "EMPREKIS" matyti, kad vidutinė analogiško automobilio (duomenys neskelbtini)kaina su PVM yra 970 eurų (b.l. 21);

Iš byloje esančio 2021-08-15 Vilniaus apskr. VPK KP NVRS vyresn. tyrėjos tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021-08-15 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281¹ str. 1 d. (b.l. 1);

Dėl veikos kvalifikavimo ir motyvų

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad V. V. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamasis savo kaltę, jog vairavo išgėręs tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino pilnai, jo kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdžio metu duoti jo paties paaiškinimai, liudytojų S. J. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti duomenys, kita bylos medžiaga. Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad V. V., 2021-08-15 d. apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2.08 promilės etilo alkoholio koncentracija. Jo padaryta veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Todėl kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – dirbantis, teistas 3 kartus (b.l. 78-80), administracine tvarka yra baustas (b.l. 85), objektyvių duomenų apie priklausomybės ligų ir psichiatrinį gydymą valstybinis kaltintojas nesurinko. Dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos šioje byloje nėra nukentėjusiaisiais ar civiliniais ieškovais pripažintų asmenų, nėra pareikštų civilinių ieškinių.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis V. V. jau kartą teistas už analogišką nusikalstamą veiką (2 epizodai - 2017-12-04 ir 2018-02-16), Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018-05-10 baudžiamuoju įsakymu, jį pripažinus kaltu pagal minėtus epizodus, jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė specialios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 (trims) metams bei paskirta arešto bausmė, o 2021 m. rugpjūčio 15 d. kelių transporto priemonę, t.y. lengvąjį automobilį, vairavo praėjus vos keliems mėnesiams po šio termino pabaigos. Šio aplinkybės rodo, jog kaltinamasis nėra linkęs preciziškai laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, yra linkęs nusikalsti, pastangų koreguoti savo elgesį nedaro, prieš tai paskirtos bausmės, susijusios su jo laisvės suvaržymu, t.y. laisvės atėmimas, areštas, įtakos jo elgesiui nepadarė ir bausmės tikslai pasiekti nebuvo, todėl teismo vertinimu šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnį ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina trečdaliu.

Kaltinamasis V. V. buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2021-08-15 11.05 val. iki 2021-08-16 11.40 val. (b.l. 48, 51). (dvi dienos). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Teismas, atsižvelgdamas į padarytos veikos, kuri jokių pasekmių nesukėlė, pobūdį ir į paties kaltinamojo asmenybę, taip pat atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis gailisi, kritiškai vertina savo elgesį bei vadovaujantis bausmės paskirtimi (LR BK 41 str.) daro išvadą, kad yra pagrindas taikyti LR BK 75 straipsnį, kadangi kaltinamasis V. V. dar gali būti pataisytas ir neizoliavus jo nuo visuomenės, nes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Tokiu būdu kaltinamajam V. V., kaip toliau linkusiam nusikalsti asmeniui, už padarytą nusikaltimą paskyrus tik sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį - terminuotą laisvės atėmimą, visgi tikslinga šiuo nuosprendžiu paskirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti, paskyrus tokius baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui, t.y. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje V. V. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise V. V. yra būtinas, kadangi, kaip yra nurodęs LAT, šios priemonės paskirtis – <...> užkirsti kelią naujų analogiškų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis – padėti įgyvendinti baudžiamojo proceso tikslus. BPK 1 straipsnio 1 dalyje, numatyta, kad baudžiamojo proceso paskirtis tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas. Nagrinėjamu atveju, būtina atsižvelgti į tai, jog V. V. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas 2,08 promilės girtumas, kas ženkliai viršija leistiną minimalią ribą, tuo sukeldamas pavojų ne tik eismo saugumui bet ir žmonių sveikatai ir gyvybei. Pažymėtina ir tai, jog tokio pobūdžio veiką padaro nebe pirmą kartą. Todėl siekiant adekvačios pusiausvyros tarp įstatymo saugomų gėrių ir jo padarytos veikos, teisės vairuoti atėmimo terminas nustatytinas maksimaliam terminui ir būtų proporcingas nustatytam neblaivumo laipsniui. Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, V. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkis) metus. Kaltinamajam 2021 m. rugpjūčio 16 d., buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumentu paėmimas (paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Todėl atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018) nagrinėjamu atveju teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomųjų priemonių – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos.

Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, automobilio, (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja-savininkė yra S. V., todėl minėtas automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, nekonfiskuotinas, o iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 str. 5 d.). Automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė yra 970 Eur su PVM (b. l. 21), todėl iš kaltinamojo išieškotina ši nurodyta konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma

Paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas (paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį kardomosios priemonės panaikintinos. Dokumentas - vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintinas į VĮ „Regitra“.

Daiktas, turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – CD diskas su vaizdo įrašais iš „Body“ kamerų, saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. V. (V. V.), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti V. V. laikino sulaikymo laiką nuo 2021-08-15 11.05 val. iki 2021-08-16 11.40 val. (vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, skirti V. V. baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 (penkiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugpjūčio 16 d.

- išieškoti iš V. V. konfiskuotino turto – automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – vertę atitinkančią pinigų sumą, tai yra 970 eurų.

Ikiteisminio tyrimo metu V. V. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą (paimant vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)) – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o nuosprendį pradėjus vykdyti panaikinti. Dokumentą - vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti į VĮ „Regitra“.

Daiktą, turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – CD diską su vaizdo įrašais iš „Body“ kamerų, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.