Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą V. L. neatvyko, apie nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

2013-12-19 apie 03.38 val. V. L., būdamas girtas (nustatytas 2,76 promilių girtumas) viešoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje griuvinėjo. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Tokiais veiksmais V. L. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

V. L. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime nurodė, kad savo kaltę pripažįsta ir dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. 2013-12-19 naktį jis buvo išgėręs, jo į butą neįsileido sugyventinė.

Motyvuojamoji dalis

V. L. kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais: 2013-12-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-5107854-13, tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu Nr. 2971, administracinio sulaikymo protokolu.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. L. veika atitinka LR ATPK 178 str. 3 d. įtvirtinto pažeidimo sudėtį, nes jis, būdamas daugiau nei du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą arba pasirodymą neblaiviam viešosiose vietose, pakartotinai pasirodė neblaivus viešojoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

V. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Nors asmuo paaiškinime nurodė, kad dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tačiau teismas tokio paaiškinimo nevertina kaip nuoširdaus gailėjimosi ir atsakomybę lengvinančios aplinkybės. V. L. vien per 2013 m. buvo šešis kartus nubaustas, už LR ATPK 178 str. 2 ir 3 d. numatytus pažeidimus, savo elgesio nekeičia, teismo paskirtų baudų sistemingai nemoka, todėl teismas daro išvadą, kad V. L. galima laikyti asmeniu, linkusiu daryti administracinius teisės pažeidimus ir jo išsakytas gailėjimasis vertintinas kaip siekis sušvelninti savo padėtį, o ne nuoširdus gailestis. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į V. L. asmenybę – pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, teistas, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo motyvus ir aplinkybes, į tai, kad paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus sistemingai nemoka, todėl daroma išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. L. paskiriant LR ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – areštą, didesnį įstatyme numatytas vidutinis terminas.

Į V. L. paskirtą nuobaudą įskaitomas laikotarpis, išbūtas administracniame sulaikyme nuo 2013-12-19 04.00 val. iki 2013-12-19 06.30 val., t.y. 1 diena (LR ATPK 338 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Į V. L. paskirtą nuobaudą įskaityti laikotarpį, išbūtą administracniame sulaikyme nuo 2013-12-19 04.00 val. iki 2013-12-19 06.30 val., t.y. 1 dieną, vieną administracinio sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (Tulpių g. 60, Panevėžys).

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.