Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romos Sabinos Alimienės ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 16 d. nutarimo P. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Suėjus senaties terminui, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyrius pateikė Šiaulių rajono apylinkės teismui prašymą nutraukti paskirtos nuobaudos vykdymą.

II.

III.

Apeliaciniu skundu Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariatas prašo pirmosios instancijos teismo nutarimą panaikinti ir nutraukti P. K. paskirtos nuobaudos – administracinio arešto – vykdymą, suėjus senaties terminui. Apeliaciniame skunde paaiškinama, jog komisariatas, vykdydamas nutarimą dėl administracinio arešto skyrimo, P. K. pagal žinomas ar galimas jo gyvenamąsias vietas nerado, todėl 2009 m. rugpjūčio 28 d. paskelbė jo, kaip vengiančio administracinės atsakomybės, paiešką. Iki 2009 m. spalio 28 d. nepavykus jo rasti, buvo kreiptasi į Šiaulių rajono apylinkės teismą su prašymu nutraukti nuobaudos vykdymą, suėjus senaties terminui (ATPK 308 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nutarimo dėl administracinio arešto vykdymo senatis - vieneri metai; įstatymo leidėjas nenumatė, kad, asmeniui vengiant atlikti jam skirtą administracinį areštą, nutarimo vykdymo senaties termino eiga sustoja). Apeliantas pažymi, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje iš esmės analogiškai buvo keliamas administracinio arešto vykdymo senaties termino eigos sustabdymo klausimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N-62-4545/2009), pažymėjo, kad administracinis areštas - išskirtinė administracinė nuobauda, kuria yra apribojama asmens judėjimo laisvė - kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais (ATPK 29 straipsnio 1 dalis), todėl įstatymo leidėjas numatė tam tikras išskirtines, lyginant su kitų rūšių administracinėmis nuobaudomis, administracinio arešto skyrimo bei vykdymo sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Skundžiamu nutarimu pirmosios instancijos teismas netenkino Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato prašymo nutraukti P. K. paskirtos nuobaudos – administracinio arešto - vykdymą, iš pateiktos teismui medžiagos nustatęs, kad 2009 m. rugpjūčio 28 d. paskelbta P. K. paieška, kad yra duomenų, jog P. K. nuo 2009 metų gegužės mėnesio yra suimtas ir nuteistas.

Pažymėtina, jog administracinis areštas – išskirtinė administracinė nuobauda, kuria apribojama asmens judėjimo laisvė, ji nustatoma ir skiriama tik išimtiniais atvejais (ATPK 29 straipsnio 1 dalis). Įstatymo leidėjas numatė tam tikras išskirtines, lyginant su kitų rūšių administracinėmis nuobaudomis, administracinio arešto skyrimo, taip pat ir vykdymo sąlygas. Viena iš jų yra reglamentuota ATPK 308 straipsnio 2 dalyje, kurioje numatyta, kad nutarimo dėl administracinio arešto vykdymo senatis – vieneri metai. Taigi, įstatymo leidėjas imperatyviai reglamentavo šios rūšies administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminą, nenumatydamas, kad asmeniui vengiant atlikti jam skirtą administracinį areštą, nutarimo vykdymo senaties termino eiga sustoja. Pažymėtina, kad nutarimo skirti administracinį areštą vykdymo, o tuo pačiu ir senaties termino eigos pradžia yra aptarti ATPK 304 straipsnio 1 dalyje, kurioje numatyta, jog nutarimas skirti administracinę nuobaudą turi būti vykdomas nuo jo priėmimo momento, jeigu kitaip nenustato šis kodeksas ir kitokie Lietuvos Respublikos įstatymai. Apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas, išskyrus nutarimus skirti įspėjimą ir administracinį areštą, taip pat tais atvejais, kai administracinio teisės pažeidimo padarymo vietoje skiriama ir imama bauda.

Iš bylos medžiagos matyti, kad P. K. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 28 d. nutarimu už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymą buvo paskirta 30 parų administracinio arešto. P. K. neradus nurodytose gyvenamosiose vietose, 2009 m. rugpjūčio 28 d. buvo paskelbta jo paieška, o 2009 m. spalio 30 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyrius kreipėsi į teismą su prašymu nutraukti paskirtos nuobaudos vykdymą, suėjus administracinio arešto vykdymo senaties terminui. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes bei teisės aktų nuostatas, skundžiamas pirmosios instancijos teismo nutarimas, kuriuo atsisakyta nutraukti P. K. paskirtos nuobaudos – administracinio arešto – vykdymą, pasibaigus jo vykdymo senaties terminui, vertintinas kaip nepagrįstas ir naikintinas, o prašymas nutraukti P. K. paskirtos nuobaudos vykdymą tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato apeliacinį skundą patenkinti.

Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 16 d. nutarimą panaikinti ir patenkinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato prašymą - nutraukti P. K. paskirtos nuobaudos – administracinio arešto - vykdymą.

Nutarimas neskundžiamas.