Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės E. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. M., gimusi (duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini) , šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, gyvenanti (duomenys neskelbtini) ., neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji J. M. lytiškai santykiavo ir tenkino savo lytinę aistrą su jaunesniu negu šešiolikos metų asmeniu.

Kaltinamoji J. M. 2015 metais, laikotarpyje nuo kovo 18 dienos iki balandžio 9 d., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , sistemingai lytiškai santykiavo su nepilnamečiu E. J., gimusiu (duomenys neskelbtini) , taip tenkino savo lytinę aistrą, pažeidžiant nepilnamečio nukentėjusiojo E. J. dėl jo jauno amžiaus asmens seksualinio apsiprendimo laivę ir neliečiamumą.

Kaltinamoji J. M. iš esmės savo kaltę pripažino, ir parodė, kad gyvena su trimis vaikais, kuriems 11 metų, 3 metai ir 2 metai. 11 metų dukra gyvena pas jos motiną. Ji yra išsituokusi, Jankauskų šeimą pažįsta senai. Artimiau su E. J. pradėjo bendrauti, kai pasikorė jo draugas, t. y. 2015 m. vasario 23 d., E. labai pergyveno dėl draugo mirties ir jai guodėsi, sakydavo, kad eis irgi pasikarti. Susitikę kalbėdavosi, kartais ji nuvažiuodavo į J. namus M., kartais E. ateidavo pas ją. Jos namuose E. yra miegojęs apie 3-4 kartus. Praėjus savaitei po V. S. laidotuvių, kai jau buvo išvariusi iš namų savo vyrą A. M., pas ją vakare atvažiavo E. J.. Vaikai jau miegojo. Ji buvo neblaivi, išgėrusi sidro. E. taip pat buvo neblaivus, sakė, kad susibarė su motina ir išvažiavo iš namų, prašė leisti pas ją pasilikti. Jie ilgai virtuvėje kalbėjosi apie santykius namuose. Po to ji išėjo miegoti, atsigulė ant sofos su drabužiais: timpomis ir palaidine ilgomis rankovėmis. Jau buvo užmigusi kai pajuto, kad Ed. numovė timpas su kelnaitėmis beveik iki čiurnų. Ji bandė laikyti timpas, sakė „baik“, tačiau po to paleido timpas su kelnaitėmis. E.s buvo ją užsigulęs ir ji juto, kad jis savo lytinį organą buvo jai įkišęs į makštį. Po lytinio akto ji E.nustūmė šalia savęs ir išėjo miegoti pas vaikus į kambarį. Ji jo nebučiavo, neglamonėjo, tai E. prie jos lindo - bučiavo ją į lūpas. Ji tokių santykių nenorėjo, tačiau nesipriešino lytiniams santykiams su E. J.. Po to E.ėmė dažniau ateiti. Kartą atėjęs paprašė padaryti bučinį, kad liktų žymė ant kaklo. Ji taip ir padarė. Po to, kai ji taip padarė, buvo atvykę vaikų teisės apsaugos skyriaus darbuotojai, ir paaiškino, kad E. negali pas ją likti nakvoti. D. E. pas ją nenakvojo ir jokių lytinių santykių nebuvo.

Nepilnametis nukentėjusysis E. J. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) Su J. M. susipažino po jo draugo V. S. mirties, (duomenys neskelbtini) metais. Jo laidotuvėse buvo ir J. M. su sugyventiniu. Sugyventinis pakvietė pas juos pailsėti, pamiegoti. Bet tą kartą pas juos miegoti nėjo. Maždaug savaitę po laidotuvių jis nuėjo pas A. M. ir J. M. į namus. Jie buvo išsiskyrę ir gyveno kaip sugyventiniai. Tiesiog užėjo, nes visi gerai sutarė. Jis dažnai susirašinėdavo su M., su V. M., jie kalbėdavo apie jo draugą, jie jį guosdavo. Žino, kad J. yra apie 30 metų, trijų vaikų motina. Maždaug po trijų savaičių po draugo laidotuvių jis sugalvojo nuvažiuoti pas J. M.. Buvo kiek išgėręs alkoholio. Jos vaikai kitame kambaryje miegojo. Abu sėdėjo ant sofos, jis pats ėmė prie jos lįsti - lindo bučiuotis, ir J. M. jį lengvai pastūmė nuo savęs, sakė „nelįsk". Ji vilkėjo timpas ir megztuką. Jis ėmėją nurenginėti, atsegė megztuką, po juo vilkėjo marškinėlius. Džinsus nusimovė pats. Ji neleido mauti timpų, bet ant jo nešaukė, jo nemušė. Timpas su kelnaitėmis nusmaukė iki kelių. J. M. gulėjo ant nugaros, jis ją buvo užgulęs. Savo lytinį organą įkišo J. M. į makštį. Darė judesius pirmyn, atgal. Po lytinio santykiavimo J. M. jam nieko nesakė. Jis išvažiavo dviračiu namo. Tą kartą ji jam dar ir bučinį ant kaklo padarė. Lytiškai santykiavo tą vienintelį kartą. Su J. M. susirašinėdavo SMS žinutėmis, yra dviese važiavę į Skuodą apsipirkti. 2015 m. balandžio mėn. pradžioje jis pats paprašė J. M. padaryti jam bučinį ant kaklo. Iki to lytinius santykius turėjo su maždaug bendraamže mergaite.

Nepilnamečio nukentėjusiojo E. J. mama V. J. parodė, kad gyvena M. nuo (duomenys neskelbtini) d., nes namas U. sudegė. 2014 m. spalio 28 d. nuo sunkios ligos mirė vaikų tėvas. Pasikorė ir sūnaus draugas V. S.. Su juo sūnus artimai bendravo. Nuo 2015 m. vasario mėn. sūnus Edvinas ėmė nebegrįžti laiku iš mokyklos, paskambinus jam, sakydavo, kad yra pas J. M.. Sūnus sakė, kad nueina pas ją prieš pamokas arbatos, po to ji pradėjo atvažinėti pas ją automobiliu su savo vyru Andriumi ir vaikais. Kai J. M. išvarė savo vyrą A. M., atvažiavusi pas juos, pasikvietė sūnų Edviną padėti iškraustyti vyro daiktus. Tą naktį sūnus E. nebegrįžo namo nakvoti. Jis pasakė, kad nakvojo pas J. M.. J. M. ėmė sistemingai atvažiuoti į jos namus ir išsiveždavo jos sūnų, pasiimdavo jį ir iš pamokų. Ji daug kartų J. M. sakiusi, kad taip negalima. Įtarimas, kad sūnus E. gali turėti lytinių santykių jai kilo po to, kai ji pamatė ant sūnaus kaklo bučinio žymę. Po to 2015 m. kovo mėn. vėl pastebėjo bučinio žymę. Laikotarpiu iki antro bučinio žymės, sūnus dažnai nakvodavo J. M. namuose. Kas kart jai sukėlus triukšmą, kad sūnus grįžtų namo, J. M. parveždavo sūnų namo. Paklausus sūnaus, ar turėjo lytinių santykių, jis tik šypsojosi ir sakė, kad tik bučiavosi su ja. Dėl J. M. santykių ji kreipėsi į mokyklos socialinę pedagogę, tačiau J. M. ir toliau leido jos sūnui nakvoti pas ją. Sūnus grįždavo blaivus, daiktų, pinigų iš J. M. neparsiveždavo. J. M. pati rašė ir skambino sūnui.

Liudytoja apklausta Ylakių gimnazijos socialinė pedagogė J. L. parodė, kad apie tai, kad E. J. turi lytinių santykių su J. M. sužinojo 2015 m. kovo mėn. pradžioje iš Edvino mamos V. J., kuri pranešė, kad sūnus negrįžta naktimis namo, išeina vėlai vakare ir grįžta paryčiais. Nuo 2015 m. vasario mėn. E. J. pradėjo bėgti iš pamokų, arba iš vis į mokyklą neidavo. Po pokalbio su E. sužinojo, kad pabėgęs iš pamokų jis būna pas J. M., bet apie lytinius santykius nekalbėjo. E. apibūdina kaip nuoširdų, paprastą, mandagų berniuką.

Liudytoja apklausta Ylakių gimnazijos socialinė darbuotoja J. J. parodė, kad 2015 m. vasario 20 d. iš apylinkės inspektoriaus gavo pranešimą, kad E. J. negrįžo namo ir reikia jį surasti, buvo duomenų, kad jis gali būti pas J. M.. Tą pačią dieną apie 8.30 vai. nuvykus pas J. M. į namus, lovoje rado miegantį E. J.. Jie miegojo viename kambaryje, o J. M. vaikai kitame. E. J. miegojo apsirengęs džinsinėmis kelnėmis, juodos spalvos striuke, atrodė blaivus. 2015 m. kovo mėn. lankėsi J. M. namuose, nes buvo nurodyta, kad čia dažnai garsiai groja muzika naktimis, dieną lankosi paaugliai iš Ylakių gimnazijos, eina ten parūkyti. J. M. namuose buvo viena. 2015 m. balandžio 2 d. skambino V. J. ir papasakojo, kad nebegali susitvarkyti su sūnumi E. J., kad pati J. M. atvažiuoja pas juos į namus ir išsiveža E. J.. Tą pačią dieną pas ją atėjo E. J. ir pasakė, kad dažnai lankosi pas J. M., ten ir miega, su ja turi lytinių santykių.

2015-04-07 Skuodo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pažyma dėl nusikalstamos veikos, vykdomos prieš nepilnametį, nustatyta, kad 2015-03-18 vaiko teisių apsaugos skyrius gavo informaciją, apie tai, kad nepilnametis E. J., gim. 2000-04-24, intymiai bendrauja su J. M., gim. (duomenys neskelbtini) . 2015-03-18 Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai apsilankė J. M. namuose. Pastaroji buvo įspėta dėl netinkamo elgesio. J. M. pažadėjo ryšius su nepilnamečiu nutraukti. 2015-04-03 E. J. mama V. J. patvirtino, kad sūnus ir toliau lankosi pas J. M.. Motinai nekelia abejonių, kad jos sūnus E. ir J. M. gyvena seksualinį gyvenimą. Tai patvirtina, jos sūnui siunčiamos SMS žinutės, vaiko negrįžimas namo nakvoti, likusios bučinių žymės. Nepilnametis E. pripažino, kad turėjo lytinių santykių su J. M. (b. l. 11).

2015-03-18 Skuodo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus šeimos aplankymo aktu nustatyta, kad buvo aplankyta kaltinamoji J. M., ir įspėta dėl netinkamo elgesio bei informuota, kad dar kartą gavus informaciją apie nepilnamečio asmens nakvojimą jos namuose, skyrius bus priverstas kreiptis į teisėsaugos institucijas. J. M. teigė, kad viską supratusi ir pažadėjo nutraukti bet kokius santykius su nepilnamečiu E. J. (b. l. 17).

2015-04-09 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo grupės postinės A. M. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2015-04-09, 21.40 val., jai dirbant kartu su specialistu G. Š., gautas V. J. pranešimas, kad J. M. išsivežė pranešėjos sūnų E. J.. 22.18 val. nuvykus į (duomenys neskelbtini) pranešėja V. J., paaiškino, kad iš namų yra išėjęs jos sūnus E. J., gim. (duomenys neskelbtini) , ir įtaria, kad jis yra pas J. M., kuri gyvena (duomenys neskelbtini) Nurodytu adresu E. J. nebuvo, ir į telefono skambučius neatsakė. Paprašius, kad J. M. parašytų E. J. SMS žinutę, minėtas jaunuolis, parėjo adresu (duomenys neskelbtini) 23.50 val. E. J. perduotas mamai, surašytas vaiko perdavimo aktas (b. l. 20, 21).

Gimimo liudijimu nustatyta, kad E. J. yra jaunesnis, nei šešiolikos metų amžiaus, jis gimė (duomenys neskelbtini) ( b. l. 37).

2015-04-21 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyresniosios tyrėjos B. B. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad E. J. ir J. M. mobilaus ryšio telefonu susirašinėjo tarpusavyje. Nepilnamečio E. J. įstatyminė atstovė jo mama V. J. pateikė savo mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, telef. Nr. (duomenys neskelbtini) , į kurį iš sūnaus mobilaus ryšio telefono yra persisiuntusi susirašinėjimą SMS žinutėmis tarp sūnaus ir J. M.. Tyrimo metu paimtas ir įtariamajai J. M. priklausantis mobilaus ryšio telefonas, Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 96)

2015-04-24 apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo peržiūrėti duomenys, esantys mobiliajame ryšio telefone „Prestigio PAP 35011 DUO“, kurio IMEI 1) (duomenys neskelbtini) , 2) (duomenys neskelbtini) priklausančiame J. M., bei mobilaus ryšio telefone „Samsung GT-C3595“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , priklausančiame V. J. (b. l. 90-95).

Iš byloje esančių SMS žinučių išklotinių išrašų spręstina, kad kaltinamoji J. M. susirašinėjo su nepilnamečiu nukentėjusiuoju E. J. apie jų turėtus lytinius santykius (b. l. 97-141).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji J. M. tyčia, žinodama, kad E. J. yra keturiolikos metų, t. y., kad jis – nepilnametis, jam pačiam sutinkant, su juo lytiškai santykiavo, tuo pažeisdama jo, kaip nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą. Kaltinamosios J. M. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ str. 1 d. Kaltinamoji J. M. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad turėjo lytinių santykių su nepilnamečiu, jaunesniu nei šešiolikos metų amžiaus asmeniu, tačiau teigė, kad ji lytiškai su nukentėjusiuoju santykiavusi tik vieną kartą, tačiau vėlesnėje ikiteisminio tyrimo stadijoje, t. y. paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolu nustatyta, kad kaltinamoji J. M. nurodė visiškai prisipažįstanti padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai besigailinti, ir ateityje žadanti taip nebesielgti (b. l. 149).

Kaltinamoji iš esmės prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl įvykio, savo elgesį vertino kritiškai, teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, kaltinamosios J. M. prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. M. padarė vieną apysunkį nusikaltimą nepilnamečio asmens seksualinio apsiprendimo laivei ir neliečiamumui. Kaltinamoji anksčiau nebuvo teista ar atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, duomenų apie padarytus administracinius teisės pažeidimus byloje nėra, kaltinamoji turi nuolatinį dirba (b. l. 69), augina tris nepilnamečius vaikus, iš kurių du mažamečiai, šiuo metu kaltinamoji yra vaiko priežiūros atostogose.

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, J. M. skiriama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė – 15 MGL (570 Eur) bauda, žymiai mažesnė, nei to paties kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas šios bausmės vidurkis. Atsižvelgiant į kaltinamosios pateiktą prašymą, jos turtinę padėtį, baudos sumokėjimo terminas nustatytinas dvylikai mėnesių (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., nustatyta, jog egzistuoja visos minėtame straipsnyje numatytos sąlygos bausmės mažinimui – byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji prisipažįsta esanti kalta, todėl skiriama bausmė J. M. mažintina vienu trečdaliu ir skiriama 10 MGL dydžio bauda.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b. l. 146, 147).

Skaitmeninės laikmenos (CD) su SMS žinučių išklotinėmis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugotinos prie baudžiamosios bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti ją 15 MGL dydžio bauda, kas sudaro 570,00 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt eurų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir nustatyti galutinę bausmę – 10 MGL dydžio baudą, kas sudaro 380,00 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt eurų).

Įpareigoti J. M. baudą sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos atitinkamą sąskaitą, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

J. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Skaitmenines laikmenas (CD) su SMS žinučių išklotinėmis, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.