- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-02-28
- Bylos Nr.
- II-26-540/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-07986-2013-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Miceikienė
- Pareiškėjas
- V. J.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui V. J., institucijos, paskyrusios nuobaudą – Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus atstovu G. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo V. J. skundą institucijai, paskyrusiai nuobaudą, - Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui dėl 2013 m. lapkričio 5 d. nutarimo Nr. 64-7-55295 administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013 m. lapkričio 5 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus nutarimu Nr. 64-7-55295 administracinio teisės pažeidimo byloje V. J. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str. 110 Lt bauda.
Šalies argumentai
Skundą padavęs asmuo V. J. skundu prašo Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2013 m. lapkričio 5 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti. Savo skunde nurodė, jog jis Kelių eismo taisyklių nepažeidė ir administracinio teisės pažeidimo nepadarė. 2013 m. gegužės 6d. V. J. atvyko prie G. G. kontoros, kur turėjo susitikti su advokatės sutuoktiniu S. G.. Kadangi įvažiavimas į advokatės kontoros kiemą buvo uždarytas, todėl V. J. palikęs automobilį gatvėje, nuėjo apie savo atvykimą pranešti S. G. ir paprašyti, kad jie įleistų įvažiuoti į kiemą. Mano, kad jis ne pasistatė automobilį gatvėje, o naudojosi keliu, už ką nereikia mokėti mokesčių. Be to nagrinėjant jo bylą, nebuvo nustatytos lengvinančios aplinkybės, kurių pagrindo privalėjo jam neskirti nuobaudos, t.y. kad jis išlaiko du savo neįgalius savo pilnamečius vaikus, be to jis yra po sunkios kojos traumos, todėl negali greitai vaikščioti. Teismo posėdžio metu V. J. iš esmės patvirtino aplinkybes, išdėstytas savo skunde.
Atsiliepimas
Institucija, paskyrusi nuobaudą – Kauno miesto savivaldybės administracija atsiliepimu į pateiktą skundą nurodė, jog su pateiktu skundu nesutinka, skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką V. J. buvo tinkamai pranešta, todėl jam neatvykus, byla buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant. Sutinka su V. J. skunde nurodyta aplinkybe, kad rašant nutarimą, buvo suklysta nurodant pažeidimo konstatavimo metu galiojusią Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimo redakciją ir vietoj skliausteliuose nurodytos „ 2013m. birželio 6d. redakcija, sprendimas Nr. T-345“ turėtų būti „Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012 m. vasario 23d. sprendimo Nr. T-62 redakcija“. Administracinio teisės pažeidimo protokole teisės akto redakcija nurodyta teisingai. Paskirta nuobauda nėra aiškiai per griežta ir paskirta teisingai.
Šalies argumentai
Institucijos, paskyrusios nuobaudą – Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus atstovas G. M. teismo posėdžio metu paaiškino, jog su pateiktu skundu nesutinka, prašo jį atmesti, kadangi priimtas nutarimas teisėtas ir pagrįstas. Sumokėti reikalinga iš karto pastačius automobilį, o pats pareiškėjas ir neginčija, kad jis tą dieną pastatė automobilį Zamenhofo g., kuri yra apmokestinta.
Liudytojas G. Z. parodė, kad konkrečiai kas buvo tą dieną neprisimena, tačiau gali paaiškinti, kad į jo darbą įeina apmokestinamoje teritorijoje stovinčių automobilių tikrinimas ar jų vairuotojai yra sumokėję už stovėjimą. Tikrinama ar ant automobilio panelės yra padėtas sumokėjimo kvitas, o jei jo nėra-per skenavimo prietaisą patikrinama ar už stovėjimą yra sumokėta. Jei nebūna sumokėjimo, automobilis nufotografuojamas ir iš mobilaus telefono į įmonės sistemą tiesiai persiunčiamos nuotraukos. Iš byloje esančių fotonuotraukų matyti, kad buvo užfiksuotas automobilio stovėjimas, už kurį nebuvo sumokėta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu asmuo yra kaltinamas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 str. 1 d.). Šios aplinkybės nustatytinos remiantis įrodymais: ATP protokolu, nuotraukomis, garso ir vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str.). ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Iš paminėtos teisės normos galima daryti išvadą, kad tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą konstatuoti galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas V. J. surašytas už tai, kad 2013 m. gegužės 06d. 16.07 val. užfiksuota, jog V. J. Kaune, Zamenhofo gatvėje esančioje mokamoje automobilių stovėjimo vietoje pastatė automobilį VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo kelio ženklo Nr. 541 su papildoma lentele Nr. 840 „Mokama stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje, pažeisdamas vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką. Tuo padarė pažeidimą, numatytą Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002m. vasario 21d. sprendimu Nr. 35 ( 2012-02-23 redakcija) patvirtintų „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 12 punktą.
ATPK 124⁵ straipsnis yra blanketinė teisės norma, nukreipianti į vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatus. Šiame straipsnyje numatyta atsakomybė už vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimus.
Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002m. vasario 21d. sprendimu Nr. 35 ( 2012-02-23 redakcija) patvirtintų „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 12 punkte nurodyta, kad sustojus privaloma nedelsiant įvykdyti 528 kelio ženklo „Stovėjimo vieta" su 840 papildoma lentele „Mokamos paslaugos" reikalavimus - sumokėti nustatyta tvarka vietinę rinkliavą už naudojimąsi nustatyta vieta automobiliui statyti. Vietinę rinkliavą nuo atitinkamo kelio ženklo galiojimo pradžios iki pabaigos reikia mokėti nepertraukiamai. Baigiantis apmokėtam laikui, transporto priemonės valdytojas turi išvažiuoti iš apmokestintos vietos arba sumokėti už tolesnį automobilio stovėjimą. Sumokėti vietinę rinkliavą atgaline data ar atgaliniu laiku negalima (Nuostatų 13 punktas).
Iš pateiktos CD laikmenos su fotonuotraukomis bei kitų byloje esančių duomenų matyti, kad V. J. automobilio VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjimas kelio ženklo Nr. 541 su papildoma lentele Nr. 840 „Mokama stovėjimo vieta“ galiojimo zonoje užfiksuotas 2013 m. gegužės 6d., t.y. galiojant 2012-02-23 Nuostatų redakcijai. V. J. automobilio pastatymo metu galiojusių „Vietinės rinkliavos Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 12-ame punkte nėra nurodyta, jog mokama stovėjimo vieta būtų žymima ne vien tik kelio ženklu Nr. 528 „Stovėjimo vieta" su 840 papildoma lentele „Mokamos paslaugos", tačiau būtų taip pat žymima ir kelio ženklu Nr. 541 “Stovėjimo zona“ su 840 papildoma lentele.
Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo nutarimo matyti, jog V. J. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str., ir jam paskirta 110 Lt bauda už tai, kad 2013 m. gegužės 06d. 16.07 val. V. J. pastatė automobilį VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Kaune, Zamenhofo gatvėje kelio ženklo Nr. 541 su papildoma lentele Nr. 840 „Mokama stovėjimo zona“, pažeisdamas vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką. Tuo buvo pažeistas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002m. vasario 21d. sprendimu Nr. 35 ( 2013-06-06 redakcija, sprendimas Nr. T-345) patvirtintų „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 12 punktą
Iš fotonuotraukų matyti, jog V. J. buvo pastatęs automobilį VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelio ženklo Nr. 541 su papildoma lentele Nr. 840 galiojimo zonoje (administracinio teisės pažeidimo medžiaga Nr. 64-5-6876; b. l. 2-3).
Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002m. vasario 21d. sprendimu Nr. 35 ( 2013-06-06 redakcija, sprendimas Nr. T-345) patvirtintų „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 12 punkte numatyta, jog sustojus privaloma nedelsiant įvykdyti 10 punkte nurodytą prievolę – sumokėti nustatyta tvarka vietinę rinkliavą už naudojimąsi nustatyta vieta transporto priemonei statyti. Nuostatų 10p. numatyta, jog prievolė sumokėti vietinę rinkliavą nurodoma atitinkamais kelio ženklais, nustatytais Kelių eismo taisyklėse, specialiomis informacinėmis lentelėmis, stendais ir kitomis vaizdinėmis priemonėmis.
Bylos duomenimis nustačius, jog V. J. pažeidimas buvo užfiksuotas iki naujos 2002m. vasario 21d. sprendimu Nr. 35 patvirtintų „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų“ 2013-06-06 sprendimo Nr. T-345 redakcijos, todėl V. J. veika negali būti kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ straipsnio nuostatas, kadangi veikos padarymo metu minėtuose nuostatuose buvo reglamentuota tik kelio ženklu Nr. 528 „Stovėjimo vieta" su 840 papildoma lentele „Mokamos paslaugos", o pažeidimo fiksavimo vietoje buvusio kelio ženklo Nr. 541 su papildoma lentele 840 paslaugų reikalavimai tuo metu galiojusiose Nuostatuose nebuvo reguliuojami.
Pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta, jei nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.). Asmuo administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu galima konstatuoti jam inkriminuojamų teisės pažeidimų sudėtis. Bylos aplinkybių visuma įrodo, kad V. J. veika negali būti kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ straipsnį, kadangi V. J. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str., sudėties požymių.
Esant šioms aplinkybėms 2013 m. lapkričio 5 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus nutarimas Nr. 64-7-55295 administracinio teisės pažeidimo byloje naikintinas ir byla V. J. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 301 str., 302 str. 1 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 2 p.
nutaria:
tenkinti V. J. skundą.
Panaikinti 2013 m. lapkričio 5 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus nutarimą Nr. 64-7-55295 administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo V. J. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str. ir administracinę bylą V. J. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.