- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-15
- Bylos Nr.
- e2-5690-301/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02506-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Teresė Klimienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO”
- Atsakovas
- T. T.
- Kategorijos
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO” ieškinį atsakovui T. T. dėl įsiskolinimo už pateiktą šilumos energiją, karštą vandenį, suteiktas eksploatacijos bei priežiūros paslaugas, delspinigių, palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškiniu ieškovas prašo, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, 1.136 straipsniu, 6.1 straipsniu, 6.2 straipsniu, 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.384 straipsnio 1 dalimi, priteisti iš atsakovo T. T. 241,56 Eur skolą, 3,97 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,87 Eur bylinėjimosi išlaidas (15 Eur žyminį mokestį ir 0,87 Eur Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašą), priimant sprendimą už akių.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas be pateisinamų priežasčių per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas, esant ieškovo prašymui ieškinyje priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir kartu su ieškiniu pateiktų rašytinių dokumentų (elektroninės bylos ieškinio priedų: įsiskolinimo paskaičiavimo akto, įspėjimo, Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo, žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų) nustatyta, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d. naudojosi jam nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieškovo teikiama šilumos energija, karštu vandeniu ir kitomis paslaugomis, tačiau už jas pilnai neatsiskaitė. Už suteiktas paslaugas ieškovo paskaičiavimu atsakovas yra skolingas 241,56 Eur, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinas 241,56 Eur dydžio įsiskolinimas (CK 1.71 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis), 3,97 Eur delspinigiai (CK 6.71 straipsnis), 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. rugpjūčio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnis) bei 15,87 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12 straipsniu, 14 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo T. T., gimusio (duomenys neskelbtini), ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, adresas korespondencijai Marijampolė, Gamyklų g. 8, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 241,56 Eur (du šimtus keturiasdešimt vieną eurą 56 centus) skolą, 3,97 Eur (tris eurus 97 centus) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. rugpjūčio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,87 Eur (penkiolika eurų 87 centus) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.