Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-04-04 · Byla Nr. A2.9.-1367-899/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-04-04
Bylos Nr.
A2.9.-1367-899/2016
Teisminio proceso Nr.
4-70-3-00952-2016-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Bronius Vinciūnas
Pažeidėjas
M. P.
ATP byla Nr. A2.9.-1367-899/2016
Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00952-2016-9

Procesinio dokumento kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.10.5; 2.14.3

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS

2016 m. balandžio 4 d.

ŠiauliaiŠiaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai M. P.,

išnagrinėjęs M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. nepilnametis globotinis D. P., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugsėjo 24 d. apie 23.05 val. viešoje vietoje - Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini)-uoju pastatu pasirodė išgėręs alkoholio, jam nustatytas 0,27 promilių girtumas, dėl tokių veiksmų globėja neišnaudojo visų savo valdžios galimybių tinkamai auklėti ir rūpintis nepilnamečiu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visetą, sprendžia, kad M. P., kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno R. P. tarnybiniu pranešimu, D. P. rašytiniu paaiškinimu bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

M. P. veika atitinka teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, kadangi ji, turėdama pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį globotinį, šią pareigą vykdė nepakankamai tinkamai. Patikslintinas kaltinimas, nurodant, kad D. P. pasirodė viešoje vietoje ne girtas, o išgėręs alkoholio, nes girtumas nesiekė 0,41 prom.

M. P. dėl padaryto teisės pažeidimo kalta prisipažino, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (2015-04-13 bausta pagal ATPK 175 str.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, M. P. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - įspėjimas.

Byla išnagrinėta M. P. nedalyvaujant, nes jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti (ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėjas

nutarė:

M. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas Bronius Vinciūnas