Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Marijampolėje, -, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R., kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose ar girto pasirodymą viešosiose vietose, pakartotinai 2016-04-18 apie 16.35 val., viešoje vietoje – Marijampolėje, R. Juknevičiaus g. 114, gėrė alkoholinį gėrimą – alų. Tokiais savo veiksmais T. R., įžeisdamas žmogaus garbę ir orumą bei visuomeninę dorovę, padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

T. R., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b.l.1), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, nurodė, kad sutiko parke draugus, todėl atsigėrė alaus. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Marijampolės AVPK pareigūnai (b.l.3).

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. R. prisipažinimo, kad buvo girtas, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16057077659 (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), išrašas apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.4-12).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

T. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo. T. R. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (2015-05-08 baustas už pažeidimo, numatyto ATPK 185¹ str. 1 d. padarymą. 2015-07-08 baustas už pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 1 d. padarymą).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (eilę kartų baustas administracine tvarka, sistemingai darantis analogiškus pažeidimus, turintis galiojančių nuobaudų, apie baudų sumokėjimą duomenų nėra), jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, daro išvadą, kad T. R. už padarytą pažeidimą skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – piniginė bauda. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytam pažeidimui, ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai. Baudos dydis nustatytinas pagal baudos dydžio sankcijose minimumo ir maksimumo vidurkį (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., ir jam paskirti 64 Eur (šešiasdešimt keturių eurų) baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16057077659. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK, T. R..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.