Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Irinos Valadkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje T. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Jurbarke, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2013-07-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 290 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį, 1430 Lt (11 MGL) bauda, bauda sumokėta 2013-07-24,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 14 d., 19.40 val. iki 2018 m. liepos 15 d. 04.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu ciniškais veiksmais tyčiojosi iš savo sutuoktinės A. P., t. y. pylė ant jos šlapimą, degtinę, sukarpė jos vilkimą liemenėlę, bei tyčia ją mušė kėde, vamzdžiu, spardė kojomis suduodamas ne mažiau 36 smūgių į įvairias kūno vietas, padarydamas išilgines juostos formos paviršinį odos nubrozdinimą-nudrėskimą kaklo priekinio paviršiaus kairės pusės viršutinėje dalyje, apvalios formos poodinę kraujosruvą su puslankio formos linijiniu paviršiniu odos nubrozdinimu-nudrėskimu kaklo vidurinės dalies priekiniame paviršiuje gomurio projekcijoje, netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą veide kaktos kairėje pusėje, netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą veide kaktos dešinėje pusėje ir dešiniame smilkinyje, masyvią netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą veide, išsidėsčiusią nosies nugarėlės ir abiejų akių vokų srityse, netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą apatinėje lūpoje, netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą dešiniame žande, netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą galvos plaukuotoje dalyje viršugalvio kairėje pusėje, 20 netaisyklingos formos poodinių kraujosruvų visame liemenyje, pavienes netaisyklingos formos poodines kraujosruvas abiejuose sėdmenyse, šešias netaisyklingos formos poodines kraujosruvas kairės blauzdos priekiniame paviršiuje, netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą dešinės blauzdos vidurinio trečdalio priekiniame paviršiuje, simetriškai išsidėsčiusias poodines kraujosruvas abiejų alkūnių užpakaliniuose paviršiuose, poodinę kraujosruvą kairio kelio priekiniame paviršiuje, daugybines smulkias apvalios formos poodines kraujosruvas abiejų žastų, abiejų dilbių, kairio priekinio paviršiaus ir abiejų krūtų viršutinių dalių srityse, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis T. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su A. P. santuokoje gyvena dvejus metus, tačiau kartu yra septynis metus.. 2018 m. liepos 14 d. žmona dirbo, jis buvo namuose ir vartojo alkoholį. Apie 19.00 val. namo grįžo žmona. Tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl to, kad jis garsiai klausė muziką. Po to, jis norėjo patikrinti žmonos telefoną, tačiau ji nesutiko atrakinti telefono. Tada jis atėmė jai iš rankų jos telefoną ir paslėpė, o jai pasakė, kad išmėtė telefoną pro langą. Ji išėjo iš namų. Jai grįžus namo jis dar apie valandą gėrė, po to vėl sukonfliktavo su ja dėl buto. Konflikto metu jis žmoną sumušė. Miegamajame delnu sudavė jai į veidą ne mažiau trijų kartų. Kai ji pradėjo šaukti, jis suėmė ja ranka už gerklės ir pasakė, kad nešauktų. Kai žmona atsisėdo fotelyje, jis atsinešė dar degtinės į svetainę ir žiūrėdamas televizorių gėrė. A. iš kambario negalėjo išeiti, nes jis sėdėjo prie durų ir neleido jai išeiti. Po to ji pasakė, kad nori atsigulti, ir jis kartu su ja nuėjo į miegamąjį, kur atsimena, kad ant lyginimo lentos pasistatė Coca-Cola su degtine ir išgėrė kelis stikliukus dar. Kas įvyko po to, nepamena. Atsibudo ryte nuo skambučio, skambino žmonos ir klausė, kodėl A. P. ne darbe. Žmonos namuose nebuvo. Vėliau į namus atvyko policijos pareigūnai kartu su žmona, paklausė, ar žino dėl ko jie atvyko. Jis pasakė, kad žino, nes sumušė savo žmoną. Policija jį išsivežė į policijos komisariatą. Atsimena, kad žmoną smaugė, sudavė jai ranka į veidą. Kad mušė žmoną panaudodamas įvairius daiktus- taburetę, siurblio antgalį, vonios vamzdį- neatsimena. Neprisimena, kad sukarpė jos rūbus, t. y. palaidinę ir liemenėlę, kad pylė ant jos šlapimą ir degtinę, to fakto neatsimena, tačiau neneigia, kad taip galėjo būti. Labai gailisi dėl to, kad sumušė sutuoktinę, kad taip ją pažemino. Iki šiol prieš žmoną nesmurtavo, tai buvo pirmas kartas. Padarytą žalą ligonių kasai dėl sutuoktinės gydymo atlygino. Bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris yra bendra jų nuosavybė, gyvena apie tris mėnesius. Turi bendrą vaiką - dukrą, kuriai spalio mėnesį bus 4 metai, A. P. iš pirmos santuokos turi dukrą, 7 metų, konflikto metu vaikų namuose nebuvo. Dėl šio įvykio išvadas padarė, ateityje nesmurtaus, alkoholio nevartos (b. l. 84- 87, 93-95).

Pristatyto asmens kortelės išraše užfiksuota, jog 2018 m. liepos 15 d., 12 val. 25 min. T. P. iškvėptame ore buvo 1,17 promilių alkoholio (b. l. 64).

Nukentėjusioji A. P. parodė, kad 2018 m. liepos 14 d., apie 19.40 val. grįžo namo po darbo. Namie rado girtaujantį sutuoktinį T. P.. Jai grįžus, T. P. pradėjo ją įžeidinėti, vadino "kekše, prostitute". Tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl į telefoną gaunamų žinučių. Namie buvo paliktas jos telefonas, o sutuoktinis negalėjo perskaityti žinučių, nes telefone buvo uždėtas PIN kodas. Vyras prašė pasakyti PIN kodą, tačiau ji nepasakė. Tada jis atėmė mašinos raktelius, jos naudojamą telefoną sviedė į žemę, telefonas nesudužo. Šio konflikto metu jis ją smaugė. Kadangi jis pamelavo, kad telefoną išmetė pro langą, ji išėjo į lauką ieškoti telefono. Paskui jis jos neįsileido į namus. Ji buvo nuėjusi iki policijos komisariato, esančio Taikos prospekte, ten nieko nerado. Grįžusi į namus visgi įėjo. Vėliau naktį vyras ją sumušė tiek kumščiais, tiek įvairiais daiktais. Daužė kėde-taburete, siurblio antgaliu. Pakėlęs spintelę buvusią prie lovos metė ant žemės. Miegamajame sukarpė jos marškinėlių nugaros dalį, perkirpo liemenuką. Ant jos pylė degtinę. Svetainėje prieš tai apipylė ją savo šlapimu. Po to, liepė jai eiti praustis. Ji negalėjo išsikviesti pagalbos, nes neturėjo telefono. Ji šaukė. Po įvykių, kai sutuoktinį paleido iš areštinės, jis jos mamai sakė, kad jis pats nesitiki, jog galėjo taip su ja pasielgti. Labai kaltino save, sakė, kad visų aplinkybių nepamena dėl girtumo. Papildomai nurodė, jog ji sutuoktiniui atleido, pretenzijų jam neturi, stengsis viską užmiršti. Vaikai jo labai ilgisi. T. P. yra geras, rūpestingas tėvas. Ankščiau jis nėra smurtavęs nei prieš ją, nei prieš vaikus (b. l. 13-17, 22-24).

Liudytoja A. K. parodė, jog ji gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Butas yra aštuntame aukšte. 2018 m. liepos 14 d. vakare, apie 20.00 val. būdama namuose ji išgirdo verksmą, kuris buvo panašus į moters arba paauglio, nes balsas buvo švelnus. Šį verksmą ji girdėjo iki pat vidurnakčio, tačiau tikslių sakinių ar frazių aiškiai nesigirdėjo. Ji galvodama, kad galimai kažkas konfliktuoja nutarė palaukti, tikėdamasi, kad viskas išsispręs. Bet apie 00.00 val. išgirdo žodžius "ar ilgai mane dar daužysi". Tuomet nusprendė pranešti policijai. Paskambino telefonu 112 ir pranešė, kad girdi verksmą ir kartojant žodžius apie smurto naudojimą. Iš kur tiksliai sklido garsas ji nesuprato. Jai pasirodė, kad iš viršaus, todėl telefonu nurodė patikrinti 33 butą. Šis butas yra virš jos buto. Atvykus pareigūnams ir patikrinus 33 butą jokio triukšmo jame nebuvo. Tuomet ji paprašė pareigūnų, kad patikrintų apatinius aukštus. Kas vyko toliau, ji nežino, nuėjo miegoti (b. l. 40).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis nustatyta, jog 2018m. liepos 15 d., 00.01 val. gautas A. K. pranešimas, jog kaimynų bute nuo 20 val. girdisi konfliktas, barniai. Dabar girdi verksmą ir šauksmus nedaužyk manęs. Ar yra vaikų, nežino. 1 laiptinė, 9 aukštas, DK 29. Praneša kaimynė iš 29 buto. Atvykus patikrinti duris atidarė senyvo amžiaus moteris, triukšmo minėtame bute nebuvo. (b. l. 34-35).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis nustatyta, jog 2018m. liepos 15 d., 11 val. 15 min. užregistruotas Klaipėdos universitetinės ligoninės pranešimas, apie tai, jog 2018m. liepos 15 d. į ligoninę pristatyta A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Paaiškino, jog ją 2018 m. liepos 14 d. naktį, (duomenys neskelbtini) sumušė jos vyras. Diagnozė: galvos, veido, lūpų, kaklo, dešinės alkūnės, žasto, kairio kelio daugybiniai sumušimai. Gydosi ambulatoriškai (b. l. 41-42).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėtas CD su 10 nuotraukų, kuriose užfiksuota moteris ant kurios kūno, įvairiose vietose yra užfiksuoti sužalojimai, kraujosruvos. Fotografuota 2018 m. liepos 15 d. (b. l. 45-52).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2018 m. liepos 16 d. specialisto išvadoje Nr. G 1189/2018(03) konstatuota, kad A. P. padaryti šie sužalojimai: išilginės juostos formos paviršinis odos nubrozdinimas-nudrėskimas kaklo priekinio paviršiaus kairės pusės viršutinėje dalyje, apvalios formos poodinė kraujosruva su puslankio formos linijiniu paviršiniu odos nubrozdinimu-nudrėskimu kaklo vidurinės dalies priekiniame paviršiuje gomurio projekcijoje, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva veide kaktos kairėje pusėje, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva veide kaktos dešinėje pusėje ir dešiniame smilkinyje, masyvi netaisyklingos formos poodinė kraujosruva veide, išsidėsčiusi nosies nugarėlės ir abiejų akių vokų srityse, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva apatinėje lūpoje, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva dešiniame žande, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva galvos plaukuotoje dalyje viršugalvio kairėje pusėje, 20 netaisyklingos formos poodinių kraujosruvų visame liemenyje, pavienės netaisyklingos formos poodinės kraujosruvos abiejuose sėdmenyse, šešios netaisyklingos formos poodinės kraujosruvos kairės blauzdos priekiniame paviršiuje, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva dešinės blauzdos vidurinio trečdalio priekiniame paviršiuje, simetriškai išsidėsčiusios poodinės kraujosruvos abiejų alkūnių užpakaliniuos paviršiuose, poodinė kraujosruva kairio kelio priekiniame paviršiuje, daugybinės smulkios apvalios formos poodinės kraujosruvos abejų žąslų, abiejų dilbių, kairio peties priekinio paviršiaus ir abiejų krūtų viršutinių dalių srityse. Konstatuota, jog visi sužalojimai yra vienodo senumo, padaryti maždaug prieš 2 paras iki objektyvios apžiūros. A. P. padaryti sužalojimai galėjo gautis nuo ne mažiau 36 tiesioginių trauminių kontaktų su kietais bukais ribotą paviršių turinčiais daiktais. A. P. sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 32-33).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis T. P. laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 14 d., 19.40 val. iki 2018 m. liepos 15 d. 04.00 val., smurtaudamas prieš savo sutuoktinę A. P., ciniškais veiksmais tyčiojosi iš savo sutuoktinės A. P., t. y. pylė ant jos šlapimą, degtinę, sukarpė jos vilkimą liemenėlę, mušė kėde, vamzdžiu, spardė kojomis suduodamas ne mažiau 36 smūgių į įvairias kūno vietas, nežymiais ją sužalojo. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis T. P., smurtaudamas prieš nukentėjusiąją suprato, kad sukelia skausmą nukentėjusiajai ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia.

T. P. padarė vieną tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimą. Kaltinamasis anksčiau kartą teistas, skirtą baudą sumokėjęs, taip pat teistas užsienio valstybėje (b. l. 72-74). Smurtinį nusikaltimą padarė pirmą kartą. T. P. baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą už kelių eismo taisyklių pažeidimą (b. l. 70-71). Kaltinamasis dirba (b. l. 68). Šeimoje augina du nepilnamečius vaikus.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tvirtino, jog gailisi dėl savo elgesio. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, T. P. prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ir tai, jog atlygino nusikaltimu PSDF biudžetui padarytą turtinę žalą (b. l. 63) (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, T. P. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, skiriama šio straipsnio sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, mažesnė nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytas šios bausmės vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, jog T. P. smurtinį nusikaltimą padarė prieš šeimos narį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 72² straipsniu, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojamas bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis T. P. pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2018 m. liepos 15 d., 12 val. 10 min., iki 2018 m. liepos 16 d., 15 val. 40 min. (2 dienos), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (b. l. 96-97, 98).

2018 m. liepos 16 d. nutarimu T. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinama (b. l. 102-103).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. CD su fotonuotraukomis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, T. P. paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, T. P. paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. liepos 15 d., 12 val. 10 min., iki 2018 m. liepos 16 d., 15 val. 40 min. (2 dienos), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

T. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. CD su fotonuotraukomis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu T. P. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.