Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. G. , gimusios Pakruojo r. sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios Pakruojo rajono savivaldybėje, Rozalimo miestelyje, nedirbančios, neteistos, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. G. 2017 m. rugpjūčio 4 d. apie 10 val., Pakruojo mieste, Vilniaus gatvėje esančioje turgavietėje, iš nepažįstamo asmens, įsigijo akcizais apmokestinamų prekių – 276 pakelius (5520 vnt. cigarečių) baltarusiškų cigarečių, kurių bendra vertė 819,72 eurų, kas sudaro 21,77 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių: 95 pakelius (iš viso 1900 vnt. cigarečių) „NZ Gold“, kurių vieno pakelio vertė 2,97 Eur, iš viso 282,15 eurų vertės, 51 pakelį (iš viso 1020 vnt. cigarečių) „Minsk Superslims 5“, kurių vieno pakelio vertė 2,97 Eur, iš viso 151,47 eurų vertės, 1 pakelį (iš viso 20 vnt. cigarečių, be banderolės) „Credo“, kurio vertė 2,97 Eur, 41 pakelį (iš viso 820 vnt. cigarečių) „Minsk Capital“, kurių vieno pakelio vertė 2,97 Eur, iš viso 121,77 eurų vertės, 17 pakelių (iš viso 340 vnt. cigarečių) „Premjer QS“, kurių vieno pakelio vertė 2,97 Eur, iš viso 50,49 eurų vertės, 66 pakelius (iš viso 1320 vnt. cigarečių) „Minsk Superslims Red“, kurių vieno pakelio vertė 2,97 Eur, iš viso 196,02 eurų vertės, bei 5 pakelius (iš viso 100 vnt. cigarečių) „NZ Superslims Black“, kurių vieno pakelio vertė 2,97 Eur, iš viso 14,85 eurų vertės, iš kurių 2017 m. rugpjūčio 11 d. 7.35 val. 10 pakelių (200 vnt. cigarečių) „NZ Gold“ cigarečių pardavė, tai yra realizavo. Šiais veiksmais V. G. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 1 bei 4 dalis ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 5 dalyje, tai yra, pažeisdama nustatytą tvarką, įsigijo ir realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė nuo 10 iki 50 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato – atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai. Pateiktas institucijos prašymas administracinio nusižengimo bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu V. G. kaltę dėl administracinio nusižengimo pripažino visiškai, nusižengimo aplinkybių neginčijo. Prašė baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, nes jos pajamos yra 101 Eur per mėnesį – netekto darbingumo pensija. Serga cukriniu diabetu. Vyras dirba žemės ūkio bendrovėje, jo atlyginimas virš 300 Eur per mėnesį. Vaikai suaugę. Sutiktų dirbti nemokamus viešuosius darbus. Seniūnas žino jos sveikatos būklę, į ją atsižvelgia, tikrai galėtų dirbti. Iš paskutinės darbovietės buvo atleista dėl etatų mažinimo. Baudos per 40 dienų sumokėti negalėtų, turėtų imti paskolą, jeigu ją duotų bankas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 209 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija dešimt, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės pripažinimo, nusižengimo padarymo faktines aplinkybes ir jos kaltę, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 5 dalyje, patvirtina: 2017 m. rugpjūčio 29 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 75ANP-115229456-17, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (1 b. l.), tarnybinis pranešimas (2-3 b. l.), kontrolinio pirkimo aktas (4 b. l.), daiktų paėmimo protokolas (5 b. l.), V. G. paaiškinimas (6 b. l.), cigarečių įvertinimas (7-14 b. l.), informacinis pranešimas (15 b. l.), prašymas ir kvitas dėl daiktų saugojimo (17-18 b. l.). Minėti bylos duomenys patvirtina, kad V. G. padaryta veika atitinka ANK 209 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir yra tinkamai kvalifikuota.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis).

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažįsta padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į V. G. asmenybę – iki nagrinėjimo nusižengimo padarymo, t. y. 2011 m., buvo bausta už analogišką pažeidimą – pagal ATPK 163² straipsnio 2 dalį (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.), kas atitinka ANK 209 straipsnio 2 dalį, tačiau skirtoji nuobauda nebegalioja, bauda buvo sumokėta (22 b. l.), ji neteista (21 b. l.), niekur nedirba (20 b. l.), nustatytas 45 proc. darbingumas (30 b. l.); vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. G. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina artima minimaliai sankcijoje numatyta bauda (ANK 32, 34-36 straipsniai) su paimtų prekių konfiskavimu (ANK 209 straipsnio 10 dalis).

V. G. prašymu ir sutikimu, atsižvelgiant į jos turtinę padėtį – nedirba, nustatytas 45 proc. darbingumas, gauna tik netekto darbingumo pensiją – visa paskirta piniginė bauda keistina viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos (ANK 37 str. 2 d.). Darbus V. G. įpareigotina atlikti per keturis mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (ANK 37 str. 3 d.).

Nutarimo vykdymas pavestinas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 32 straipsniu, 34 straipsniu, 37 straipsniu, 209 straipsnio 5 dalimi, 10 dalimi, 630, 635-636, 646, 678-680 straipsniais,

nutaria:

pripažinti V. G. kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 5 dalyje, bei skirti jai administracinę nuobaudą – 1600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) baudą ir administracinio poveikio priemonę – akcizais apmokestinamų prekių: 95 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 51 pakelio cigarečių „Minsk Superslims 5“, 1 pakelio cigarečių „Credo“, 41 pakelio cigarečių „Minsk Capital“, 17 pakelių cigarečių „Premjer QS“, 66 pakelių cigarečių „Minsk Superslims Red“ bei 5 pakelių cigarečių „NZ Superslims Black“, saugomų Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariate, konfiskavimą.

Paskirtą 1600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) baudą pakeisti 320 (trijų šimtų dvidešimties) valandų trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad tuo atveju, jei asmuo be pateisinamų priežasčių vengia atlikti viešuosius darbus, teismas gali pakeisti viešuosius darbus į paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti viešieji darbai.

Nutarimą siųsti vykdyti nedelsiant.

Nutarimo vykdymą pavesti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Viešųjų darbų atlikimo pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo juos atlikti dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.