Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutarimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. S. (A. S.), (duomenys neskelbtini),

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį, 72 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 2 dalį, 484 straipsnio 2 dalį, 508 straipsnį, 506 straipsnio 4 ¹ dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021 m. kovo 20 d. 13.49 val. (duomenys neskelbtini), A. S., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu, būdamas neblaivus, viešoje vietoje, pasitikrinti girtumą kategoriškai atsisakė, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo, policijos pareigūnų akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, jį perspėjus Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK vyriausiajam patruliui S. S. dėl jo netinkamo elgesio viešosios tvarkos, šis darėsi vis agresyvesnis, bei toliau vartojo analogiškus necenzūrinius žodžius, į perspėjimus nustoti keiktis nereagavo, tuo nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, o atvirkščiai pradėjo įžeidinėti Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK vyriausiąjį patrulį S. S. bei vyriausiąjį patrulį A. M., tokiu būdu įžeidė jų garbę ir orumą, elgėsi įžūliai, provokuojančiai, nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, kai dviejų metrų atstumu buvo kitų asmenų, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai, taip pat, bute adresu (duomenys neskelbtini) užėjęs į butą pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais bei garsiai rėkti mažamečių vaikų V. J. gim. (duomenys neskelbtini), G. J. gim. (duomenys neskelbtini)., ir U. S. gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, dėl ko vaikai labai išsigando ir patyrė neigiamas emocijas, tuo neteisėtai sutrukdė vaikams naudotis savo teisėmis ir laisvėmis.

Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK atstovas, nukentėjusieji A. M., S. S., mažamečių nukentėjusiųjų V. J., G. J. ir U. S. atstovė į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau protokole nurodytu laiku neatvyko, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

A. S. padaryti nusižengimai visiškai įrodyti ir byloje surinktais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu, policijos pareigūno A. M. tarnybiniu pranešimu, administracinio sulaikymo protokolu, D. S. paaiškinimu. Surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktą, kad A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymą, sukeldamas pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, tai padarė karantino metu, neteisėtai trukdė vaikams naudotis savo teisėmis ir laisvėmis, taip pat pakartotinai pažeidė viešąją tvarką, pakartotinai pasirodė neblaivus viešoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę, žodžiu pažemino pareigūnų garbę ir orumą bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų karantino šalyje metu, tokiais veiksmais padarė ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 72 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 2 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje, 508 straipsnyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje numatytus nusižengimus.

Motyvuojamoji dalis

A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnis), kadangi nors A. S. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus, bet teismas iš bylos duomenų negali daryti išvados, kad asmuo nuoširdžiai gailisi, todėl tai nėra pripažįstama lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 72 straipsnio 1 dalį, 481 straipsnio 2 dalį, 508 straipsnį, 506 straipsnio 4 ¹ dalį sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinius nusižengimus jis padarė būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Taip pat A. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad administracinius nusižengimus jis padarė iš chuliganiškų paskatų (ANK 36 straipsnio 1 dalies 11 punktas). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad A. S. daugybę kartų baustas administracine tvarka, baudų nemoka, nekeičia savo elgesio, be to, teismas ypatingai atkreipia dėmesį, kad darydamas ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą A. S. sukėlė pavojų daugeliui asmenų – tiek policijos pareigūnams, tiek nepilnamečiams vaikams, taip pat, spjaudymąsi karantino metu, teismas vertina kaip itin įžūlų ir pavojingą elgesį. Įvertinęs padarytų nusižengimų pobūdį, kaltininko asmenybę, teismas daro išvadą, kad nuobaudos skyrimo tikslai bus pasiekti A. S. už nusižengimų, numatytų ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 72 straipsnio 1 dalyje, 481 straipsnio 2 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje, 508 straipsnyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, padarymą paskyrus sankcijose numatytas nuobaudas, didesnes už vidurkį (ANK 34 straipsnis), paskirtas nuobaudas subendrinant.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1-2 dalimis,

nutaria:

A. S. (A. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir skirti jam 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą,

A. S. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 72 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti jam 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą,

A. S. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir skirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą,

A. S. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 484 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir skirti jam 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą,

A. S. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymo ir skirti jam 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą,

A. S. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 ¹ dalyje, padarymo ir skirti jam 450 Eur (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą,

Taikant ANK 38 straipsnio 2 dalį, skirti A. S. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos (ANK 675 str. 2 d.) į sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 21129856684.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų ar bet kuriuos kitus Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.