Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, dalyvaujant pareiškėjai A. S., suinteresuoto asmens Audronės šeimyna atstovei A. Ž., dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Janulevičienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Audronės šeimynai, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl terminuoti tėvų valdžios apribojimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimas grindžiamas tuo, jog 2012 12 15 teismo sprendimu jai buvo terminuotai apribota motinos valdžia į sūnų Eriką. Nuo 2009 04 22 vaikui nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas Vaiko raidos klinika „Lopšelis“. 2011 02 07 globėju paskirta Audronės šeimyna. Pareiškėja lankė sūnų kiek galėjo, tačiau 2010 05 19 gimė dukra Akvilė, o 2011 12 16 dukra Danielė, todėl sūnų lankydavo rečiau.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad 2010 12 15 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-11969-375/2010 A. S. buvo iš dalies tenkintas ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos VTAS ieškinys ir terminuotai apribota motinos valdžia į sūnų E. S. ( civ. bylos Nr. 2-11969-375/2010 b.l.133-137). 2012 09 07 Kauno miesto savivaldybės administracijos VTAS vėl kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama neterminuotai apriboti A. S. motinos valdžią. 2013 03 12 sprendimu ieškinys buvo atmestas ( civ. byla Nr.2-1474-887/2013, b.l.3-5, 59-63). Šiuo metu E. S. globėja yra Audronės šeimyna, kodas 302576880 ( b.l.29). Pareiškėja turi dvi dukras - A. K. gim. 2010 05 19 ir D. K. gim. 2011 12 19. Šiuo metu pareiškėja laukiasi ketvirto vaiko ( b.l.56).

CK 3.181 str. 2 d. nustatyta, jog tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jeigu įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką ir jeigu tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Visos šios sąlygos susijusios tarpusavyje, tačiau tėvų valdžios ribojimo panaikinimui neužtenka nustatyti vienos iš jų – būtina įrodyti esant visas tris sąlygas.

2010 04 22 Kauno miesto savivaldybės VTAS ieškinys civilinėje byloje Nr. 2-11969-375/2010 A. S. buvo grindžiamas tuo, jog ji neturi motinystės įgūdžių, gyvenamojoje vietoje trūksta švaros ir tvarkos, sūnų lanko retai ir tarp jų nėra emocinio ryšio. Vaikui laikinoji globa buvo nustatyta pačios pareiškėjos prašymu, nes kaip ji nurodė, neturėjo pajamų ir gyvenamosios vietos (civ. bylos Nr.2-11969-375/2013 30 lapas). Nesutikimą su pareiškėjos prašymu panaikinti jai motinos valdžios apribojimą suinteresuotas asmuo Audronės šeimyna grindžia tuo, kad pareiškėja neteikia sūnui išlaikymo, retai aplanko, o aplankiusi elgiasi šaltai, tarp jos ir vaiko nėra emocinio ryšio. Kauno m. savivaldybės VTAS pateikė išvadą, jog pareiškėja nepašalino priežasčių, dėl kurių jai buvo apribota motinos valdžia. Jos gyvenimo ir buities sąlygos, požiūris į vaiko emocinių ir fizinių poreikių tenkinimą nepasikeitė.

Jau nagrinėjant ieškinį civilinėje byloje Nr.2-11969-375/2013 buvo konstatuojama, kad nėra duomenų apie pareiškėjos priklausomybę nuo alkoholio ar narkotikų ir kad situacija pastebimai keičiasi į gerąją pusę: A. S. įsigijo nuosavą gyvenamąjį būstą, pagal galimybes moka įsiskolinimą už komunalines paslaugas, sugeba auginti ir prižiūrėti dukrą Akvilę. Teismas civilinėje byloje Nr.2-1474-887/2013 netenkindamas ieškinio neterminuotai apriboti motinos valdžią pareiškėjai taip pat konstatavo, jog ji įgauna tiek motinystės, tiek biudžeto tvarkymo įgūdžių. Šiuo metu pareiškėja augina dar dvi mažametes dukras ir laukiasi ketvirto vaiko. Šeimai yra teikiamos socialinės paslaugos, todėl ten nuolat lankosi socialinės darbuotojos. Byloje nėra jokių duomenų apie netinkamą pareiškėjos mažamečių dukrų priežiūrą. Manytina, kad augindama dukras pareiškėja įgijo ir motinystės įgūdžių, kurių jai trūko gimus sūnui Erikui. Argumentas, kad pareiškėja neteikia sūnui išlaikymo, retai jį lanko paneigtinas tuo, kad jos turtinė padėtis yra labai sunki – pareiškėja niekur nedirba, nes augina viena paskui kitą gimusias dukras, o šiuo metu laukiasi ir ketvirto vaiko. Jos dukrų tėvas J. K. taip pat neturi legalaus darbo, šeima pragyvena iš atsitiktinių jo uždarbių ir pareiškėjos gaunamų pašalpų. Suprantama, kad dėl to ji ne tik neturi iš ko teikti išlaikymą sūnui , bet ir neturi už ką nuvažiuoti jį aplankyti. Tačiau pareiškėja, kaip rodo bylos duomenys, pagal išgales sūnų lanko, nors tą daryti jai sunku ir dėl pinigų stygiaus ir dėl to, kad būtina pasirūpinti kas tuo metu prižiūrės dvi mažametes dukras. Nagrinėjant jai pareikštus ieškinius civilinėse bylose Nr.2- 11969-375/2010, Nr.2-1474-887/2013 pareiškėja visada dalyvaudavo teismo posėdžiuose ir pagal savo supratimą stengėsi atsikirsti į jai pareikštus reikalavimus. Negalėdama dalyvauti apie tai laiku teismą informuodavo. Liteko programos duomenimis pareiškėja 2 kartus buvo pateikusi pareiškimus dėl terminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo, tačiau dėl trūkumų jie nebuvo priimti. Jos aktyvus procesinis elgesys rodo, kad ji nėra abejinga savo sūnui, kad nori jį susigrąžinti ir pati jį auginti. Pastebėtina, jog iš tiesų pareiškėjos elgesiui ir charakteriui būdingas lėtumas, net gi šiek tiek ir apatiškumas, higienos įgūdžių stoka , tačiau šitie dalykai negali būti laikoma kliūtimi, užkertančia kelią jai pačiai auginti ne tik dukras, bet ir sūnų. Į bylą nebuvo pateikta duomenų, kad pareiškėja negali užtikrinti būtiniausių vaiko poreikių tenkinimo ar tinkamai jį auklėti (CPK 178 str.).

2013 09 13 vykusi pačio E. S. apklausa (b.l.76) paneigė tiek Audronės šeimynos atstovės , tiek VTAS išvados argumentus, jog tarp pareiškėjos ir vaiko nėra emocinio ryšio. Berniukui 2013 10 18 suėjo 6 metai. Apklausos metu jis puikiai sugebėjo išsakyti savo pažiūras. Vaiko apklausa suponavo išvadą, kad emocinis ryšys tarp pareiškėjos ir jos sūnaus tikrai nėra nutrūkęs ir yra pakankamai stiprus. Vaikas išreikė vienareikšmišką nuomonę, kad jis nori mamą matyti, jos pasiilgsta ir kad nežiūrint į tai, kad pas globėją jam yra gerai jis vis tiek nori gyventi su mama: „Patinka kai mamytė aplanko... Noriu matyti. Jos pasiilgstu. .. Noriu grįžti pas mamą... Noriu būti pas mamą namuose... Su mama geriau gyventi... Aš pas mamą noriu gyventi .“ (b.l.76, CK 3.164 str.).

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. 2 d. įtvirtina vaiko teisę būti globojamam savo tėvų, o 9 str. 1 d. nustatytas draudimas išskirti vaiką su jo tėvais, išskyrus atvejus, kai tai reikalinga vaiko interesais. Tiek tarptautinės, tiek nacionalinės teisės normose yra įtvirtinta vaiko teisė į šeimos ryšius bei pagarba šeimos gyvenimui. Teisė gyventi kartu su tėvais yra iš žmogaus prigimties išplaukianti teisė. Europos Žmogaus Teisių teismas savo sprendimuose yra ne kartą akcentavęs, jog šeimos išskyrimas yra labai rimto pobūdžio apribojimas, todėl jis turi būti pagrįstas protingais ir svariais vertinimais, atsižvelgiant į vaiko interesus. Nagrinėjamu atveju vaiko interesus geriau atitiks gyvenimas šeimoje su mama, nors ir esant prastesnėms materialinėms sąlygoms, nei globėjos šeimoje. Pareiškėjos sugyventinį J. K. vaikas vadina tėčiu ir apklausiamas E. S. tvirtino, kad jis yra geras. J. K. taip pat palaiko pareiškėjos norą susigrąžinti sūnų ir patvirtino, kad jo santykiai su berniuku yra puikūs (b.l.76). Įvertinus nustatytas aplinkybes ir pateiktus duomenis manytina, jog yra visos įstatymu nustatytos motinos valdžios ribojimo panaikinimo sąlygos : pareiškėja pakeitė savo elgesį , įgijo motinystės įgūdžių ir gali sūnų auginti, juo rūpintis ir jį auklėti, o ribojimo panaikinimas atitinka vaiko interesus ir jo prigimtinę teisę augti su savo mama, todėl pareiškimas tenkintinas ir motinos valdžios apribojimas panaikintinas, o , E. S. gyvenamoji vieta nustatytina su pareiškėja (CPK 178, 185 str., CK 3.181 str. 2 d., 3.183 str. 3 d).

pareiškimą patenkinti.

Panaikinti 2010 12 15 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu Nr. 2- 11969-375/2010 A. S. a.k. (duomenys neskelbtini) nustatytą laikiną motinos valdžios apribojimą sūnaus E. S. gim. 2007 10 18 atžvilgiu.

Nustatyti E. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su pareiškėja A. S. a.k. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.