Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, susipažinęs su prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1990-03-21, Marijampolė, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirba, registruotas darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2006-12-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. vadovaujantis LR BK 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, byla nutraukta. 2007-11-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 8 mėn. laisvės apribojimo 2008-01-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. BK 63 str. 9 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo. 2008-03-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 284 str. 1 d. 187 str. 1 d. -2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 8 mėn. 2009-06-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 135 str. 1 d. BK 63 str. BK 64 str. – 5 m laisvės atėmimo., 2014-04-10 Marijampolės rajono teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. BK 64¹ str. - 6 mėn. laisvės atėmimo. 2014-08-22 paleistas atlikęs bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str.

L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1987-05-17, Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2007-09-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 294 str. 1 d. –1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2008-10-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 284 str. 1 d. BK 64 str. –1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. 2011-05-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. –4 m. laisvės atėmimo. 2014-12-17 paleistas atlikęs bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. panaudodamas fizinį smurtą bei grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, tai yra: 2015 m. kovo 28 d., 03.30 val., pramogų centro „Lūna“ kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), pasipriešino Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Mobilaus būrio patruliui D. D. atliekančiam tarnybines pareigas, tai yra vengdamas sulaikymo dėl viešosios tvarkos pažeidimo, laikydamas sugniaužtus kumščius, agresyviai artinosi prie D. D., tai yra, grasino tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, po to, panaudodamas fizinį smurtą - ranka vieną kartą sudavė D. D. į kairį petį, kumščiu taikėsi suduoti vieną kartą į veido sritį, tačiau D. D. pasitraukus į šalį, sudavė į kairę ausį, tuo D. D. padarė odos nubrozdinimą kairės ausies kaušelyje ir kraujosruvą kairiame žaste, kas yra vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu ir tokiais veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojui.

Be to, E. S. įžeidė valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį, tai yra 2015 m. kovo 28 d., apie 03.40 val., tarnybiniame automobilyje, „Ford Tranzit“ valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) stovėjusiame pramogų centro „Lūna“ kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), vartojo necenzūrinius žodžius, nepadoriai atsiliepė apie valstybės tarnautojus - Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Mobilaus būrio vyriausiąjį patrulį J. U. ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Mobilaus būrio patrulį D. D. vadindamas juos necenzūriniais, žeminančiais žodžiais, tuo įžeisdamas bei pažemindamas pareigūnų J. U. ir D. D. garbę ir orumą.

L. R. įžeidė valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkciją atliekantį asmenį, tai yra 2015 m. kovo 28 d., apie 03 val. 40 min., tarnybiniame automobilyje „Ford Tranzit“ valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) stovėjusį pramogų centro „Lūna“ kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), vartojo necenzūrinius žodžius, nepadoriai atsiliepė apie valstybės tarnautojus – Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Mobilaus būrio vyriausiąjį patrulį J. U. ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Mobilaus būrio patrulį D. D. vadindamas juos necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas bei pažemindamas pareigūnų J. U. ir D. D. garbę ir orumą.

E. S., prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 286 str., 290 str., kad 2015-03-28 apie 03.30 val. pramogų centro „Lūna“ teritorijoje priešinosi policijos pareigūnams. Jis, norėdamas išvengti sulaikymo, laikydamas sugniaužtus kumščius artinosi prie pareigūno, ranka vieną kartą sudavė pareigūnui į petį. Nurodė, kad policijos pareigūnui taikėsi suduoti į veidą, tačiau jam sudavė į ausį, į kurią ausį sudavė, jis nepamena. Jis policijos pareigūnų atžvilgiu naudojo fizinį smurtą, dėl to kad buvo sulaikinėjamas. Taip pat pripažino, kad policijos tarnybiniame automobilyje policijos pareigūnus vadino necenzūriniais žodžiais. Jis pareigūnus keikė iš pykčio, nes buvo sulaikytas, sulaikymo metu buvo sužeistas, jam į akis buvo pripurkšta dujų. Jis labai pyko ant pareigūnų, todėl juos ir įžeidinėjo. Gailisi dėl savo poelgio, iš pradžių neprisipažino įvykdęs nuskalstamas veikas, kadangi norėjo išvengti baudžiamosios atsakomybės. 2015-04-28 jis įsipareigojo nukentėjusiajam D. D. atlyginti 700 eurų žalą ( b.l. 98-99 ).

L. R., prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str., ir parodė, kad 2015-03-28 apie 00.30 val. jis kartu su draugu E. S. atėjo į naktinį klubą „Lūna“, kuriame buvo su savo draugais ir žmona G. R.. Užsidarius klubui apie 04 val. jis kartu su žmona išėjo iš klubo. Tuo metu buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Lauke, automobilių stovėjimo aikštelėje, laukdamas taksi automobilio pamatė, E. S. ir pradėjo su juo „kvailioti“, garsiai rėkavo, kalbėjo, kadangi buvo gera nuotaika. Jis neprisimena ar prie klubo vyko kokios nors muštynės, jis jose jeigu vyko, tai tikrai nedalyvavo. Bekalbant su E. S. jis buvo pargriautas ant žemės ir jam į akis buvo pripurkšta dujų. Po to buvo įneštas į policijos automobilį. Kodėl buvo sulaikytas policijos pareigūnų jis nesupranta ir paaiškinti negali. Policijos automobilyje jis policijos pareigūnus vadino necenzūriniais žodžiais, dabar pasakyti negali kokie tai buvo žodžiai, kadangi neprisimena. Vadino dėl to, kadangi jie jį pargriovė ant žemės ir pripurškė dujų. Jis nematė jog Ernestas pareigūnų atžvilgiu būtų naudojąs smurtą ir taip pat negirdėjo jog pareigūnus jis keiktų necenzūriniais žodžiais. Jis gailisi dėl savo padaryto poelgio ( b.l. 54 ).

Motyvuojamoji dalis

E. S. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str., 290 str., L. R. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str., įrodyta taip pat byloje esančiais įrodymais:

Nukentėjusiojo D. D. apklausos protokolu, nustatyta, kad D. D. parodė, kad 2015-03-28 apie 03 val. 40 min. dirbdamas kartu su patruliu J. U. užtikrino viešąją tvarką prie naktinio klubo „Lūna“. Klubo stovėjimo aikštelėje pastebėjo, kad vienas vaikinas mesdamas butelį sužalojo kitam vaikinui galvą. Po to prasidėjo muštynės, muštynėse kaip vėliau paaiškėjo aktyviausi buvo E. S. ir L. R.. Pribėgus prie konfliktuojančių vaikinų jie buvo įspėti žodžiu, tačiau jie į tai nereagavo. Tuomet jis E. S. pargriovė ant žemės, tačiau E. S. spardėsi vengdamas sulaikymo. E. S. jam neįspyrė, nes nepataikė, bet spyriai buvo nukreipti prieš jį. Po to E. S. atsistojo ir pradėjo eiti link jo sugniaužiąs kumščius, siekdamas jo atžvilgiu panaudoti smurtą. Kadangi E. S. artėjo prie jo agresyviai nusiteikęs, jis papurškė E. S. dujų. Papurškus dujų E. S. jam sudavė vieną kartą į petį, dėl ko jis jautė fizinį smurtą. Po to dar kartą bandė suduoti vieną kartą į veido sritį, tačiau smūgio išvengė, bet ranka kliudė ausį, dėl ko jis patyrė fizinį skausmą ir pastebėjo, kad jam iš kairės ausies bėga kraujas. Tarnybiniame automobilyje sulaikyti asmenys jį ir J. U. vadino įžeidžiančiais žodžiais, tai yra: mentais, gaidžiais, piderastais, kurvomis, suchomis, bei kitais žodžiais. Šie įsakyti žodžiai jį įžeidė, kaip valstybės tarnautoją,. Jis civilinį ieškinį reiškia -350 eurų neturtinei žalai ir 350 eurų turtinei žalai. ( b.l. 11-12; 13 ).

Nukentėjusiojo J. U. apklausos protokolu nustatyta, kad J. U. parodė, kad 2015-03-28 apie 03 val. 40 min. dirbdamas kartu su patruliu D. D. užtikrino viešąją tvarką prie naktinio klubo „Lūna“. Automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo, kad vienas vaikinas mesdamas butelį sužalojo kitam vaikinui galvą. Po to prasidėjo muštynės. Jis kartu su D. D. ėjo į muštynių vietą. Priėjus prie vaikinų buvo paprašyta nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau jie nereagavo. Jis sulaikinėjo L. R., o D. D. sulaikinėjo E. S.. L. R. stengėsi išvengti sulaikymo. Kadangi L. R. nenustojo priešintis, jis panaudojo ašarines dujas. Vesdamas L. R. į tarnybinį automobilį matė, kaip E. S. D. D. sudavė smūgius i kairį petį. Ar daugiau fizinio smurto E. S. naudojo jisai nematė. Tarnybiniame automobilyje sulaikyti asmenys jį ir D. D. vadino įžeidžiančiais žodžiais, tai yra: mentais, gaidžiais, piderastais, bei kitais žodžiais. Šie išsakyti žodžiai jį įžeidė, kaip valstybės tarnautoją. Civilinio ieškinio byloje jis nereiškia.( b.l. 22-23 )

2015-03-28 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjos E. S. tarnybiniu pranešimu, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 286 str. (b.l. 2-4 ).

2015-03-30 specialisto išvada Nr. G 270/15(09), nustatyta, kad D. D. konstatuoti odos nubrozdinimas kairės ausies kaušelyje ir kraujosruva kairiame žaste, galėjo būti padaryta kietu buku bei bukabriauniu daiktu, galimai 2015-03-28. 2) D. D. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti dviem poveikiams. 3) D. D. sužalojimai galėjo būti padaryti nustatytu laiku ir nustatytomis aplinkybėmis. 4) Sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. 5) Įvykio metu D. D. galėjo jausti fizinį skausmą. ( b.l. 16 ).

Neblaivumo ( girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu Lion alcolmeter 500 aktu, kuriame nurodyta, kad 2015-03-28, 06.52 val. E. S. nustatytas 1,58 ‰ girtumo laipsnis (b. l. 81).

Neblaivumo ( girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu Lion alcolmeter 500 aktu, kuriame nurodyta, kad 2015-03-12, 21.56 val. M. M. nustatytas 1,83‰ girtumo laipsnis (b. l. 43).

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis E. S. 2015-03-28 įžeidė Marijampolės AVPK pareigūno D. D. garbę ir orumą bei panaudodamas fizinį smurtą jam pasipriešino. Jo veika atitinka nusikaltimų, numatytų LR BK 286 str., 290 str., požymius. Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis L. R. 2015-03-28 įžeidė Marijampolės AVPK pareigūnų J. U. ir L. R. garbę ir orumą, jo veika atitinka LR BK 290 str.

Kaltinamieji neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir dėl to galisi bei tai, kad savo noru atlygino padarytą žalą. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, jog nusikaltimą jis įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo įvykdymui. L. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir dėl to galisi bei tai, kad savo noru atlygino padarytą žalą. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, jog nusikaltimą jis įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo įvykdymui..

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. S. anksčiau teismo teistas, metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neigiamai, šiuo metu padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus. L. R. anksčiau teismo teistas, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas neigiamai, šiuo metu padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą.

Vadovaujantis LR BK 41 str., 54 str., 55 str., 61 str., numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį bei atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principą, teismas konstatuoja, jog kaltinamiesiems skirtina padarytų nusikaltimų sankcijose numatytos bausmės.

Vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

Pripažinti E. S. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. ir paskirti 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, per mėnesį išdirbant po 20 val.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir paskirti 50 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. numatytais pagrindais, bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti 60 parų arešto bausmę.

Taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

LR BK 66 str. 65 str. 1 d. 2 p. į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-03-28, 04.13 val. iki 2015-03-29, 13.15val.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo E. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, po to panaikinti.

Patvirtinti E. S. ir D. D. pasirašytą susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo E. S. įsipareigoja iki 2015-06-28 atlyginti D. D. padarytą žalą- 700 Eurų.

Pripažinti L. R. kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir skirti 9 MGL (338,94 Eur) baudą.

Taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu 6 MGL (225,96 Eur) baudą.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo L. R. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, po to panaikinti.

Kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d., nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Bauda per du mėnesius turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.