Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovams A. K. (A. K.) ir M. N. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui A. K. ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus įteikti CPK 123 straipsnyje nustatyta tvarka, išsiunčiant juos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, o atsakovei M. N. – CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, įteikiant juos viešo paskelbimo būdu. Atsakovai per teismo nustatytą terminą teismui atsiliepimų į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovei prašant, ir vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė tiekia centralizuotą šilumos energiją namui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuriame atsakovai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise 2012 m. rugsėjo 18 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu valdo negyvenamąsias patalpas – kūrybines dirbtuves (duomenys neskelbtini) (toliau – Patalpos) (e. b. l. 52-53). Nors šilumos energija atsakovams priklausančioms Patalpoms nebuvo tiekiama, atsakovai turėjo kas mėnesį proporcingai nuosavybės teise turimų Patalpų daliai mokėti mokesčius už namo (duomenys neskelbtini), bendroms reikmėms suvartotą šilumos energiją. Atsakovų skola už šilumos energiją namo (duomenys neskelbtini), bendroms reikmėms, tiektą nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d., yra 319,67 Eur (e. b. l. 54, 7-25, 27-31, 45, 55-74). Be to, už vėlavimą vykdyti prievolę ieškovė už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gegužės 6 d., taikydama 5 proc. metinę palūkanų normą, paskaičiavo atsakovams 21,79 Eur palūkanų (e. b. l. 54).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnį, 4.82 straipsnio 1, 3 dalis butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškove už namo (duomenys neskelbtini), bendroms reikmėms tiektą šilumos energiją minėtu ginčo laikotarpiu (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkinamas, priteisiant ieškovės naudai iš atsakovų solidariai 319,67 Eur skolą ir 21,79 Eur palūkanų (CK 6.6 straipsnio 1 dalis, 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.213 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovų solidariai taip pat priteistinos prašomos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 341,46 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis)

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistini 17,55 Eur bylinėjimosi išlaidų, kuriuos sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 2,55 Eur išlaidos už viešo registro pažymas. Valstybės naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 10,74 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. K. (A. K.), a. k. (duomenys neskelbtini), ir M. N., gim. (duomenys neskelbtini), 319,67 Eur (trijų šimtų devyniolikos eurų 67 ct) skolą, 21,79 Eur (dvidešimt vieną eurą 79 ct) palūkanų, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (341,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 17,55 Eur (septyniolika eurų 55 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės AB „Vilniaus šilumos tinklai“, į. k. 124135580, naudai.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų A. K. (A. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. N., gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 10,74 Eur (dešimt eurų 74 ct) bylinėjimosi išlaidų, sumokant šią sumą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660. Sumokėjus nurodytą sumą valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovai turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.