Kauno apylinkės teismo nutarimas

2014-09-04 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-835-188/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-09-04
Bylos Nr.
A2.9.-835-188/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ramyna Šidlauskienė
Pažeidėjas
E. D.
Kategorijos
  • 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9-835-188/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00702-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 48.1.; 39.2.; 52.3.; 55.1. (S)
NUTARIMAS2014 m. rugsėjo 4 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D., išaiškinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jos teises, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje E. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), nedirbanti, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2014 m. liepos 17 d. 21.50 val. jos nepilnametis sūnus R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu viešoje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini) namo kieme, matant kitiems asmenims, apstumdė nepilnametį T. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais R. Š. užtraukė administracinę atsakomybę savo mamai E. D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. Tai pakartotinis tokios rūšies teisės pažeidimas per vienerius metus, už kurį E. D. bausta administracine tvarka.

Šalies argumentai

E. D. kaltę pripažįsta, gailisi. Nurodė, jog kalbėjosi su sūnumi, jis pažadėjo daugiau taip nesielgti. Jos kaltė taip pat įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-16905957-14 (b.l.1-2), H. V. pareiškimu ir paaiškinimu (b.l.3,4), G. V. paaiškinimu (b.l.5), T. B. paaiškinimu (b.l.7), R. Š. paaiškinimu (b.l.8), E. D. paaiškinimu (b.l.9), T. B. paaiškinimu (b.l.10), L. B. paaiškinimu (b.l.11), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato pažyma apie pranešimą apie įvykį (b.l.12), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnų D. B. ir Ž. D. tarnybiniais pranešimais dėl iškvietimo (b.l.20,21).

Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. numato, kad nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytas nedidelis chuliganizmas arba chuliganizmas, taip pat tyčinis suaugusiųjų garbės ir orumo žeminimas užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų.

E. D. baustina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltę pilnai pripažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda - 2014- 04-17 bausta pagal ATPK 175 str., b.l.14-19) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgus į visas aplinkybes, į tai, kad E. D. anksčiau bausta už kitos rūšies pažeidimus, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, bei vadovaujantis ATPK 30 str., 30² str., skirtina didesnio dydžio, nei sankcijos vidurkis, bauda.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o

Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

E. D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. skirti 80,00 (aštuoniasdešimties) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, a.s. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, a.s. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, a.s. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstoliai, ir pažeidėjui teks ne tik sumokėti baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Teisėja Ramyna Šidlauskienė