Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam V. P. (V. P.), gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad išklausius probacijos tarnybos atstovės teikimą, nuteistojo paaiškinimus, kad mokosi, nori įgyti profesiją, pasižada daugiau nepažeidinėti teismo paskirtą įpareigojimą, prašo teikimo netenkinti ir suteikti nuteistajam dar vieną šansą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. P. prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad jis tik du kartus per 5 mėnesius vartojo alkoholį, nepagalvojo, kad Probacijos tarnyba pas jį gali atvykti patikrinti, todėl baigęs darbą nuėjo į parduotuvę nusipirkti maisto ir nusipirko 200 g degtinės. Jis buvo vilkiko vairuotojas, važiuodavo po Europą, tai visada išgerdavo penktadieniais. Alkoholis jam yra atsipalaidavimo būdas po darbo savaitės. Dabar suprato jam paskirto įpareigojimo sąlygas, t. y. kad jis negali nei gramo vartoti alkoholio. Šiuo metu jis mokosi santechniko specialybės (duomenys neskelbtini) mokymo centre, egzaminas birželio mėnesį, dabar atlieka praktiką.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba V. P. priežiūrą vykdo nuo 2024 m. sausio 9 d., o 2024 m. sausio 15 d. jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, savo teisėmis ir pareigomis, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Dėl V. P. netinkamai vykdomo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, administracinių nusižengimų darymo, t. y. surašyti protokolai už pažeidimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, bei ikiteisminio tyrimo pradėjimą pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, tačiau Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. kovo 21 d. nutartimi šis teikimas netenkintas. Po minėtos teismo nutarties 2024 m. balandžio 10 d. 19.20 val., nuvykus į V. P. gyvenamąją vietą nuteistajam nustatytas 1,14 promilės girtumas. Atvykęs į probacijos tarnybą, pasiaiškinime nurodė, kad „gėriau, nes skaudėjo kepenis, todėl paėmiau 200 ml., degtinės“.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad V. P. pažeidė jam teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančias medžiagas, tokiu būdu keldamas abejones dėl jo siekio pasitaisyti. Tačiau atsižvelgiant į teisme duotus jo paaiškinimus, kad mokosi, dirba, supranta, jog alkoholio vartoti išvis negali, į tai, kad kitus įpareigojimus vykdo, bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, duomenų apie naujai padarytus administracinius nusižengimus nėra, teismas mano, kad šiuo atveju keisti laisvės apribojimo bausmę arešto bausme nėra pakankamo pagrindo. Tuo būdu probacijos tarnybos teikimas dėl V. P. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam V. P. (V. P.) netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.