Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižen­gimo bylą, kurioje jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respubli­kos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2020 m. lapkričio 8 d. 19 val. (duomenys neskelbtini), paėmė J. J. priklausantį telefoną „Nokia 105“, kurio vertė 30 eurų ir tyčia jį sudaužė į parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios adresu: (duomenys neskelbtini), sieną.

Į teismo posėdį neatvyko nei vienas byloje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdį A. P. pranešta asmeniškai administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu, o institucija, surašiusi protokolą, pati nustatė posėdžio datą ir ją žino (b. l. 6–7), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta proceso dalyviams nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalis) rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 1 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu A. P. su padarytu pažeidimu sutiko, dėl to labai gailisi (b. l. 6–7).

Motyvuojamoji dalis

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo A. P. prisipažinimo, jo kaltę padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą įrodo ir kita byloje esanti medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl administracinio nusižengimo (b. l. 3); admi­nistracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės ir A. P. prisipažinimas (b. l. 6–7); nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju, kuriuo pripažintas J. J., nurodyta, kad jam padaryta 30 eurų turtinė žala (b. l. 5) ir jo apklausos protokolas (b. l. 8), kuriame jis nurodo, kad padaryta žala jam yra atlyginta.

Teismas konstatuoja:

Anksčiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad A. P. tyčia sunaikino J. J. priklausantį telefoną „Nokia 105“, kurio vertė 30 eurų, todėl tokie jo veiksmai užtraukia atsakomybę pagal ANK 115 straipsnį.

Nors administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad atsakomybė už padarytą nusi­žen­gimą nustatyta ANK 115 straipsnio 1 dalyje, tačiau tai yra aiškus rašymo apsirikimas, kadangi šiame straipsnyje dalių nėra. Todėl kaltinimas patikslintinas, nurodant, kad A. P. pada­rė nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnyje (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių, asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. P. yra nepilnametis, iki nagrinėjamo nusižengimo padarymo administracine tvarka nebaustas (b. l. 9–10), neteistas (b. l. 11).

A. P. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), ir savo noru atlygino padarytą žalą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ANK 115 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo penkiasdešimt iki septynių šimtų penkiasdešimt eurų.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 42 straipsnyje įtvirtinta nepilnamečio administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta paskiriant A. P. ANK 115 straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą, kuri atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra nepilnametis, mažintina per pusę (ANK 34 straipsnio 2 dalis, 44 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnyje, ir nubausti 25 (dvidešimt penkių eurų) bauda.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutari­mo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio nusižengimo protokole (duomenys neskelbtini). Nesumo­kėjus baudos per nurodytą terminą nutarimas skirti baudą siunčiamas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant antstoliui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas. Nesumo­kėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys). A. P. neturint savarankiškų pajamų, savo turto ar jos dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų).