- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-04
- Bylos Nr.
- e2-13218-1004/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03531-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas
- Atsakovas
- R. M., R. K., R. G.
dalyvaujant ieškovų nepilnamečio G. S. ir nepilnamečio įstatyminės atstovės E. S. atstovui advokatui R. D.,
žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų nepilnamečio G. S. ir nepilnamečio įstatyminės atstovės E. S. ieškinį dalyje atsakovams R. M., R. K., R. G., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, B. G., dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Ieškovas nepilnametis G. S. ir ieškovė, nepilnamečio G. S. įstatyminė atstovė, prašo priteisti solidariai iš atsakovų M. N., R. G. ir R. M. 100,00 Eur turtinei žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 100,00 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nepilnamečiams atsakovams M. N. ir R. M. neturint turto ar uždarbio, pakankamų ieškovės patirtai turtinei žalai, procesinėms palūkanoms ir bylinėjimosi išlaidoms atlyginti, nustatyti, kad už atsakovų M. N. ir R. M. prievolę atlyginti ieškovės patirtą 100,00 Eur turtinę žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 100,00 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas subsidiariai atsako atsakovai S. K. ir R. K.. Priteisti ieškovams solidariai iš atsakovų M. N., R. G. ir R. M. 1500,00 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1500,00 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nepilnamečiams atsakovams M. N. ir R. M. neturint turto ar uždarbio, pakankamų ieškovo G. S. patirtai neturtinei žalai ir procesinėms palūkanoms atlyginti, nustatyti, kad už atsakovų M. N. ir R. M. prievolę atlyginti ieškovo patirtą 1500,00 Eur neturtinę žalą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1500,00 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo subsidiariai atsako atsakovai S. K. ir R. K..
2. 2019 m. lapkričio 21 d. teismo nutartimi civilinės bylos dalyje patvirtinta tarp ieškovų nepilnamečio G. S. ir nepilnamečio įstatyminės atstovės E. S. ir atsakovo M. N. 2019-11-21 sudaryta taikos sutartis ir civilinė byla dalyje nutraukta (b. l. 80-81).
Žemesnės instancijos teismas
3. Teismo posėdžio metu ieškovų atstovas advokatas R. D. prašė civilinę bylą dalyje išnagrinėti pagal byloje esančią medžiagą. Pažymėjo, jog atsakovas R. G. 2019 m. lapkričio 20 d. sumokėjo ieškovams 150,00 Eur, todėl prašo jo neturtinės žalos dydį sumažinti ir priteisti dalinį žalos atlyginimą iš atsakovų R. G., R. K. ir R. M..
4. Atsakovams R. G., R. K. ir R. M., apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, negavus prašymų bylos nagrinėjimą atidėti ir į teismo posėdį šalims neatvykus be svarbių priežasčių, bylą nutarta nagrinėti atsakovams nedalyvaujant.
5. Tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, B. G., sutiko, kad civilinės bylos dalyje atsakovams būtų taikomas dalinis žalos atlyginimas, mažinant atsakovo R. G. neturtinės žalos dydį 150,00 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys dalyje tenkintinas visiškai.
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad M. N., R. G. ir R. M. ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įtariami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnį tuo, kad 2018 m. birželio 16 d. apie 19.00 val. viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini) mieste, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, veikdami kartu, bendrais tyčiniais veiksmais, pašalinių asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu - M. N. kumščiu sudavus vieną kartą nukentėjusiajam G. S. į kaktos sritį ir taip sukėlus jam fizinį skausmą, R. G. kumščiu sudavus G. S. du smūgius į veido sritį, R. M. keliu spyrus G. S. į veido sritį, taip R. M. ir R. G. bendrais veiksmais padarant G. S. poodines kraujosruvas nosies nugarėlėje, dešinės akies vokuose, kairės akies vokuose, poodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus dešinės akies viršutiniame voke, kaktos dešinėje, nosies kaulų ir pertvaros lūžius, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. R. G. ir R. M. ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įtariami pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą tuo, kad 2018 m. birželio 16 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini) mieste, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, veikdami kartu, bendrais tyčiniais veiksmais, dėl chuliganiškų paskatų sužalojo nukentėjusįjį G. S., o būtent: R. G. kumščiu sudavus G. S. du smūgius į veido sritį, R. M. keliu spyrus G. S. į veido sritį, taip bendrais veiksmais padarė G. S. poodines kraujosruvas nosies nugarėlėje, dešinės akies vokuose, kairės akies vokuose, poodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus dešinės akies viršutiniame voke, kaktos dešinėje, nosies kaulų ir pertvaros lūžius, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, kadangi dėl nosies kaulų ir pertvaros lūžių sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2018 m. gruodžio 7 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas ir nepilnamečiai įtariamieji M. N., R. G., R. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktą, skiriant jiems auklėjamojo poveikio priemones. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018 m. gruodžio 14 d. nutartimi prokuroro 2018 m. gruodžio 7 d. nutarimas patvirtintas, ikiteisminis tyrimas M. N. pagal BK 284 straipsnį, R. G. ir R. M. - pagal BK 284 straipsnį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą nutrauktas ir M. N., R. G., R. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnio 1 dalies 2 punktą, jiems paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės.
Žemesnės instancijos teismas
7. Byloje esantys 2018-12-14 Šiaulių apylinkės teismo nutarties kopija, ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys patvirtina, kad nepilnametis G. S. buvo sumuštas. Dėl sumušimų jautė fizinį skausmą, jam buvo sulaužyta nosis, mėlynė ant kaktos, sulūžo akiniai, padaryta neturtinė žala. Iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieškovas už naujus akinius sumokėjo 100,00 Eur (b. l. 11). Tai patvirtina, kad turtinė žala sudaro 100,00 Eur.
8. Pažymėtina, jog nepilnamečio G. S. įstatyminė atstovė, jo motina, ieškovė E. S. prašė priteisti iš atsakovų M. N., R. M., R. G., o nepilnamečiams neturint turto ar uždarbio iš jo įstatyminių atstovų 100,00 Eur turtinei žalai atlyginti bei iš visų atsakovų, o jiems neturint turto ar uždarbio iš jų įstatyminių atstovų iš viso 1500,00 Eur neturtinei žalai atlyginti, kuri priežastiniu ryšiu susijusi su atsakovų neteisėtais veiksmais. Po 2019 m. lapkričio 21 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties su M. N. ir 2019 m. lapkričio 20 d. gauto mokėjimo nurodymo, ieškovų atstovas advokatas R. D. tikslino ieškinio reikalavimus dalyje ir prašė priteisti iš atsakovų lygiomis dalimis – po 33,34 Eur turtinės žalos atlyginimo ir neturtinę žalą – 350,00 Eur iš R. G. ir 500,00 Eur iš R. M. bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.
9. Civilinei atsakomybei kilti būtina įstatyme nustatytų sąlygų visuma: neteisėti atsakovų veiksmai, priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir nuostolių, atsakovų kaltė (išskyrus įstatymų ar sutarčių išimtis), žala (nuostoliai) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246-6.249 straipsniai).
10. Bendroji norma, įtvirtinanti žalos definiciją, yra CK 6.249 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų; piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Tais atvejais, kai sprendžiamas žalos atlyginimo sveikatos sužalojimo atveju klausimas, be CK 6.249 straipsnio, taikytinos ir CK 6.283 straipsnio normos. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiam asmeniui atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą. Nuostolius šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais sudaro negautos pajamos, kurias nukentėjęs asmuo būtų gavęs, jeigu jo sveikata nebūtų sužalota, ir su sveikatos grąžinimu susijusios išlaidos (gydymo, papildomo maitinimo, vaistų įsigijimo, protezavimo, sužaloto asmens priežiūros, specialių transporto priemonių įsigijimo, sužaloto asmens perkvalifikavimo išlaidos bei kitos sveikatos grąžinimui būtinos išlaidos). Sveikatos grąžinimo išlaidos nukentėjusiam asmeniui atlyginamos kaip tiesioginės, t. y. turėtos papildomai, išlaidos, kurios buvo būtinos dėl suluošinimo jo patirtiems turtiniams praradimams kompensuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-06 nutartis byloje Nr. 3K-3-38/2007 ir kt.). Žalos atlyginimo tikslas yra kompensacinis, t. y. siekiama asmenį grąžinti į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu jo teisės nebūtų buvusios pažeistos. Taigi teismas, spręsdamas dėl nuostolių priteisimo, turi nustatyti tikslų jų dydį.
11. Pagal CK 6.9 str. 1 d. solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. Minėta norma taikytina solidariajam skolininkui įvykdžius tiek visą solidariąją prievolę, tiek jos dalį. Šiame straipsnyje nurodyti pasyviojo solidarumo teisiniai padariniai bendraskolių tarpusavio santykiams, jo 1 dalyje įtvirtintas bendrasis principas, kad bendraskolių tarpusavio santykiai yra grindžiami dalinės, bet ne solidariosios prievolės principais. Toks teisinis reglamentavimas reiškia, kad, vienam iš skolininkų įvykdžius prievolę, tarp buvusių solidariųjų skolininkų atsiranda dalinės tarpusavio prievolės arba prievolę tokiam skolininkui turi įvykdyti vienas iš buvusių solidariųjų skolininkų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-30/2011), todėl sutiktina su ieškovų atstovo patikslintais ieškinio reikalavimais dalyje taikyti atsakovams R. M. ir R. G. dalinę atsakomybę. Tam neprieštaravo ir tretysis asmuo byloje, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, B. G..
12. Teismas įvertinęs byloje pateiktų rašytinių dokumentų ir juose nurodytų aplinkybių visumą, pripažįsta, jog egzistuoja įstatyme nustatytų sąlygų visuma civilinei atsakovų atsakomybei kilti, todėl ieškovai pagrįstai reikalavo 100,00 Eur su akinių gamyba susijusių išlaidų (naujų akinių pirkimo išlaidų padengimo).
13. Todėl iš R. G. ir iš R. M., o jam neturint turto ar uždarbio iš jo įstatyminės atstovės R. K., nes jis sprendimo paskelbimo dieną yra nepilnametis, priteistina po 33,34 Eur turtinės žalos iš kiekvieno.
14. Neturtinė žala CK 6.250 straipsnyje apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad neturtinės žalos atlyginimo atveju, kitaip nei turtinės (CK 6.249 straipsnis, 6.263 straipsnio 2 dalis), visiško žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos neįmanoma tiksliai įvertinti pinigine išraiška. Teismo pareiga kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti teisingą kompensaciją už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus, parenkant tokią piniginę satisfakciją, kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo neturtinėms vertybėms padarytą žalą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis c.b. Nr. 3K-3-604/2005; c.b. Nr. 2K-227/2011, c.b. Nr. 2K-410/2013).
15. Pagal CK 6.250 straipsnio 2 dalį dar vienas iš neturtinės žalos dydžio parinkimo kriterijų yra neturtinę žalą padariusio asmens kaltė. Jeigu ji pasireiškia didžiausio pavojaus visuomenei forma – darant tyčinį smurtinį nusikaltimą prieš asmenį, sukeliant jam kūno sužalojimą, priverčiant žmogų išgyventi fizines ir dvasines kančias, neturtinę žalą padariusio asmens tokiu būdu pasireiškusi kaltė sudaro prielaidas neturtinės žalos dydį nustatyti didesnį.
16. Nagrinėjamu atveju, ieškovai E. S. ir G. S. prašė atlyginti G. S. turėtą neturtinę žalą dėl jam sukelto fizinio skausmo, sveikatos pablogėjimo, patirtų dvasinių išgyvenimų ir bendravimo galimybių sumažėjimo. Savo veiksmais R. M. ir R. G. G. S. padarė žalos, todėl šiuo atveju turi būti atlyginama ir neturtinė žala (CK 6.250 straipsnis, 6.283 straipsnis, 6.285 straipsnis), kaip asmens patirtas fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumas, emocinė depresija ir kt. G. S. turėtą neturtinę žalą dėl sukelto fizinio skausmo, sveikatos pablogėjimo, patirtų dvasinių išgyvenimų ir bendravimo galimybių sumažėjimo turi atlyginti kalti asmenys. Kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma, patirta žala turi būti atlyginama vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, siekiant nukentėjusiojo ir žalą padariusio asmens interesų pusiausvyros.
17. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad G. S. patyrė fizinį skausmą, buvo sužalota jo sveikata, dėl ko G. S. patyrė daug nepatogumų. Pagrindas neturtinei žalai tai ne tik patirtas fizinis skausmas, bet ir sveikimo laikotarpiai, pamokų praleidimai, sumažėjęs pasitikėjimas savimi. Ieškovas G. S. patyrė nosies operaciją, jis buvo gydomas ligoninėje, buvo apribotos jo bendravimo galimybės, taigi patyrė neigiamų dvasinių išgyvenimų, sietinų ne tik su jo baime, bet ir bendravimo įpročiais. Ieškovai G. S. patirtus dvasinius išgyvenimus (neįskaitant turtinės žalos) vertina 1500,00 Eur suma. Neturtinės žalos dydžiui įtakos šiuo atveju turi ir tai, jog sveikatos sutrikdymą ir dėl to kilusias pasekmes patyrė jaunas, dar tik besiformuojantis asmuo. Patirtos traumos padariniai tebeįtakoja jo savijautą - tiek psichologinę, tiek fizinę. Tokio amžiaus asmenys yra ypač pažeidžiami, jiems itin svarbi aplinkinių nuomonė, juolab, jei po patirtos traumos ilgą laiką buvo pastebimi liekamieji požymiai, jis buvo priverstas vengti bendravimo su draugais, lankytis viešose vietose. Vertybiniai teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijai yra bendrieji teisės principai, konkrečioje situacijoje užtikrinantys priešingų interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į situacijos ypatumus. Dėl to teismai, priteisdami asmeniui kitų asmenų nusikalstama veika padarytą neturtinę žalą, atsižvelgia ne tik į nukentėjusiojo, bet ir į pagrįstus kaltininko interesus (CK 6.282 straipsnis). Tai sudaro prielaidas siekti protingos nukentėjusiojo ir kaltininkų skirtingų interesų pusiausvyros ir neturtinės žalos atlyginimo nepaversti antra – papildoma bausme. Pinigine kompensacija siekiama ne nubausti žalą padariusį asmenį, o kuo teisingiau kompensuoti nukentėjusiajam atsiradusias negatyvias pasekmes.
Žemesnės instancijos teismas
18. Teismas įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, ir vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, ieškovų prašymą dėl neturtinės žalos dalyje tenkina pilnai ir priteisia iš pilnamečio atsakovo R. G. 350,00 Eur neturtinės žalos atlyginimą, o iš nepilnamečio atsakovo R. M., o jam neturint turto ar uždarbio iš jo įstatyminės atstovės R. K., 500,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo.
19. Atsakovai praleido terminą įvykdyti pinigines prievoles, todėl ieškovams iš atsakovų priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. gegužės 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
20. CK 6.276 straipsnio 1 dalyje nustatytas bendrasis principas, kad nepilnamečiai nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų yra savarankiški prievolių dėl žalos atlyginimo subjektai, todėl už padarytą žalą atsako patys bendrais pagrindais. CK 6.276 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Tėvų kaltė šiuo atveju pasireiškė netinkamu pareigos auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį vaiką vykdymu. Pažymėtina, kad tėvų prievolė yra laikina, iki nepilnamečiams atsakovams sukaks aštuoniolika metų ar jie prieš pilnametystę įgys turto ar uždarbį, kurių pakaks žalai atlyginti (CK 6.276 straipsnio 3 dalis).
21. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas iš antrosios šalies priteisia proporcingai teismo patenkintų/atmestų reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnis). Ieškinį dalyje patenkinus visiškai, iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: žyminis mokestis, kuris iš viso sudaro 49,00 Eur (dokumentai pateikti teismui elektroninių ryšių priemonėmis, todėl mokama 75 procentai mokėtinos žyminio mokesčio sumos, t. y: 15,00 Eur žyminio mokesčio už 66,68 Eur turtinę žalą ir 34,00 Eur žyminio mokesčio už 850,00 Eur neturtinę žalą, nuo kurio mokėjimo ieškovai vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 4 punktu yra atleisti. Žyminis mokestis - 21,00 Eur priteistinas valstybės naudai lygiomis dalimis iš atsakovų: R. M. ir R. G., o nepilnamečiui R. M. neturint turto ar uždarbio iš jo įstatyminės atstovės R. K., po 10,50 Eur žyminio mokesčio iš kiekvieno atsakovo.
22. Kadangi ieškinys dalyje tenkintinas visiškai, iš atsakovų R. M., R. G., o nepilnamečiui R. M. neturint turto ar uždarbio iš jo įstatyminės atstovės R. K., ieškovams priteistina po 166,67 Eur bylinėjimosi išlaidos (išlaidos už advokato teisinę pagalbą) iš kiekvieno (CPK 80, 88, 93, 98 straipsniai).
23. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“, CPK 92 straipsnis), sudaro 22,03 Eur (25,04 Eur - 3,01 Eur). Šiuo atveju patenkinus ieškinį dalyje visiškai iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteistina 11,02 Eur (pašto siuntimo išlaidų).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 289 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį dalyje tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovų G. S., gim. (duomenys neskelbtini), jo įstatyminės atstovės E. S., gim. (duomenys neskelbtini), naudai iš atsakovo R. G., gim. (duomenys neskelbtini), 33,34 Eur (trisdešimt trijų eurų, 34 centų) turtinę žalą, 350,00 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt eurų, 00 centų) neturtinę žalą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 383,34 Eur sumos nuo 2019 m. gegužės 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 166,67 Eur (vieno šimto šešiasdešimt šešių eurų, 67 centų) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti ieškovų G. S., gim. (duomenys neskelbtini), jo įstatyminės atstovės E. S., gim. (duomenys neskelbtini), naudai iš atsakovo R. M., gim. (duomenys neskelbtini), 33,34 Eur (trisdešimt trijų eurų, 34 centų) turtinę žalą, 500,00 Eur (penkių šimtų eurų, 00 centų) neturtinę žalą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 533,34 Eur sumos nuo 2019 m. gegužės 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 166,67 Eur (vieno šimto šešiasdešimt šešių eurų, 67 centų) bylinėjimosi išlaidas. Tuo atveju jei kaip nepilnametis atsakovas R. M. neturėtų turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai turtinei žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį (533,34 Eur) ir 5 procentų metines palūkanas, bylinėjimosi išlaidų dalį (166,67 Eur) priteisti subsidiariai iš jo įstatyminės atstovės, motinos R. K., gim. (duomenys neskelbtini).
Priteisti valstybės naudai lygiomis dalimis iš atsakovų R. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir iš R. M., gim. (duomenys neskelbtini), po 10,50 Eur (dešimt eurų, 50 centų) žyminio mokesčio bei po 11,02 Eur (vienuolika eurų, 2 centus) bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo valstybei, o tuo atveju jei kaip nepilnametis atsakovas R. M. neturėtų turto ar uždarbio, priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybei iš jo įstatyminės atstovės, motinos R. K., gim. (duomenys neskelbtini). Bylinėjimosi išlaidos valstybei mokėtinos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (gavėjo įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).
Specialiame interneto tinklapyje teismo sprendimo paskelbimo dieną paskelbti šio turinio pranešimą:
„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose ((duomenys neskelbtini), Šiauliai) 2019 m. gruodžio 4 d. priimtas sprendimas civilinės bylos dalyje Nr. e2-13218-1004/2019 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03531-2019-6) pagal ieškovų G. S. ir G. S. įstatyminės atstovės ieškinį dalyje atsakovams R. M., R. K., gim. (duomenys neskelbtini), R. G., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, B. G., dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, atsakovui M. N. pateikus pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo ir 2019 m. spalio 25 d. teismo nutartimi panaikinus priimtą 2019 m. rugsėjo 17 d. sprendimą už akių. Atsakovų R. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir jo įstatyminės atstovės R. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jiems sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovai informuojami, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovai R. M. ir jo įstatyminė atstovė R. K. šį sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali apskųsti apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose. Informacijos teirautis tel. (8 41) 598 494.“
Sprendimui įsiteisėjus grąžinti ikiteisminio tyrimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini), 3 tomai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.