Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo G. Š., a/k (duomenys neskelbtini) prašymą dėl naujos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsnio 1 dalies redakcijos taikymo jo atžvilgiu

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-25 nuosprendžiu (bylos Nr. 1-168-271/2016) pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2 epizodai), 63 str. 1 d. ir 4 d. 1 metais ir 3 mėnesiais laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta viena para laikinojo sulaikymo laiko nuo 2014-06-26 14.00 val. iki 2014-06-27d. 13.35 val. Bausmės pradžia nuteistajam skaičiuojama nuo 2016-04-16. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-10-10 Vilniaus apygardos teismui išnagrinėjus ir atmetus nuteistųjų apeliacinius skundus.

Bausmę nuteistasis atlieka Alytaus pataisos namuose.

2016-11-21 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas G. Š. prašymas taikyti jo atžvilgiu naują Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies redakciją ir atidėti bausmės vykdymą. Prašymą motyvuoja tuo, kad jis nežinojęs, jog daro nusikaltimus, nes bendrakaltinamasis K. T. jį tikino, kad siūlo jam darbą ir viskas teisėta. Tą patvirtino teismo posėdyje pats K. T.. Iki teismo nuosprendžio turėjo legalų darbą, ketino po truputį atlyginti dirbdamas žalą nukentėjusiesiems, tačiau teismas skirdamas bausmę į tai neatsižvelgė. Iki įkalinimo gyveno su sugyventine, jiems 2016-05-03 gimė vaikas. Yra vienintelis šeimos išlaikytojas. Labai gailisi dėl savo veikų. Prašo pritaikyti jo atžvilgiu LR BK 75 str. nuostatas ir atidėti bausmės vykdymą, kadangi jis turi darbo vietą, gyvenamąją vietą, nori rūpintis šeima ir naujagimiu. Pataisos namai negali jam pasiūlyti darbo, tik būdamas laisvėje galės dirbti ir atlyginti priteistą žalą. Pusė bausmės jau ir taip yra atlikta.

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Įstatymo leidėjo priimtu 2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu nuo 2015 m. kovo 24 d., buvo pakeistos BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 nuostatos.

Šiuo įstatymu pakeista BK 75 straipsnio 1 dalies nuostata, nurodant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Iki tol galiojusi BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija nenumatė galimybės atidėti paskirtosios bausmės vykdymą asmenims, nuteistiems už sunkaus nusikaltimo padarymą. Šis įstatymas švelnina iki jo priėmimo nusikalstamas veikas padariusių asmenų teisinę padėtį, todėl turi grįžtamąją galią (LR BK 3 str. 2 d.).

Nors G. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-25 nuosprendžiu buvo nuteistas už 2014 metais padarytas veikas, tačiau tiek pirmos instancijos apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo metu, tiek apeliacinės instancijos nutarties priėmimo metu jau galiojo naujoji BK 75 str. 1 d. redakcija, be to G. Š. 2015-05-25 nuosprendžiu ir nebuvo nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymą, todėl tiek pagal senąją baudžiamojo įstatymo redakciją (kuri buvo nebeaktuali apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo metu), tiek pagal naująją įstatymo redakciją, buvo įstatyminė galimybė G. Š. atžvilgiu taikyti LR BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Tačiau teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimą ir spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, turi nuodugniai išnagrinėti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, t. y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, jo elgesį šeimoje ir visuomenėje, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-215-303/2015 ir kt.).

Atitinkamai tiek pirmos instancijos teismas, skirdamas G. Š. bausmes, tiek apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas jo apeliacinį skundą ir vertindamas apkaltinamojo nuosprendžio ir juo skirtos bausmės pagrįstumą, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į byloje esančius, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius, duomenis. Abiejų teismų procesiniuose sprendimuose buvo pasisakyta dėl realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimo kaltinamajam G. Š., manant, kad bausmės tikslai negali būti pasiekti netaikant realaus laisvės atėmimo. G. Š. prašyme nurodomos aplinkybės dėl bausmės vykdymo atidėjimo buvo nurodytos ir jo apeliaciniame skunde bei vertintos Vilniaus apygardos teismo, svarstant jam paskirtos bausmės pagrįstumo klausimą ir konstatuojant, kad pirmos instancijos skirta bausmė nėra per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, nepažeidžia bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų. Tokiu būdu pirmosios instancijos teismui nėra pagrindo iš naujo svarstyti galimybės taikyti LR BK 75 str. 1 d. G. Š. atžvilgiu, kadangi realios laisvės atėmimo bausmės skyrimo klausimas abiejų teismų sprendimais buvo svarstomas ir nustatomas jau galiojant LR BK 75 str. 1 d. naujai redakcijai. Teismas neturi nei įstatyminio nei faktinio pagrindo bausmės peržiūrėjimui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo G. Š. prašymą dėl naujos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies redakcijos taikymo jo atžvilgiu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos.