Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėja prašo panaikinti 2015 m. vasario 2 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. A-261 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Kaune formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“.

Pareiškėja ir jos atstovas nurodo, kad 2015 m. vasario 2 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-261 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Kaune formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“ buvo patvirtinta apie 439 kv. m. žemės sklypo prie pastato (1A2m) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Kaune formavimo ir pertvarkymo projektas, kurio tikslas – žemės sklypo suformavimas esamiems statiniams. Teigia, kad šis įsakymas neteisėtas, pažeidžia jos teises. Suformuotas valstybinės žemės sklypas yra nepakankamas esamiems pastatams eksploatuoti, nes tretiesiems suinteresuotiems asmenims nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo šlaitinio stogo dalys 0.39 - 0.44 m. įeina į jai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo ribas. Dėl tokios situacijos tretieji suinteresuoti asmenys de fakto neatlygintinai naudojasi statinio servitutu jos sklypo atžvilgiu ir jokia forma už šį servitutą neatlygina, o tai pažeidžia jos teises. Nurodo, kad sklypo formavimui taikytinas 1999 m. kovo 9 d. Vyriausybės nutarimas Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“, kurio 2.3, 2.4 punktai tiesiogiai nurodo, kad nutarimo nuostatos taikomos žemės sklypų formavimui rengiant valstybinės žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektus. Šis nutarimas numato ir servitutų nustatymą formuojamiems žemės sklypams: žemės servitutai formuojamam žemės sklypui nustatomi Žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1289 nustatyta tvarka. Sprendimas nustatyti žemės servitutą priimamas kartu su sprendimu suformuoti žemės sklypą. Be to, 2004 m. spalio 4 d. Žemės ūkio ministro ir Aplinkos ministro įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 „Dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo taisyklių patvirtinimo“ 4 punkte taip pat nustatyta, kad rengiant pertvarkymo projektą yra siūlomi nustatyti ar panaikinti žemės servitutai. CK 4.122 str. apibrėžia statinio servituto sąvoką, viena iš rūšių – „statyti ar montuoti statinių dalis, pakibusias virš tarnaujančio sklypo ar statinio“. 2004 m. spalio 14 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 1289 patvirtintose Žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklėse nustatyta, kad administraciniu aktu gali būti nustatomi ir servitutai, suteikiantys teisę statyti ar montuoti statinių dalis, pakibusias virš tarnaujančio žemės sklypo (3.7 p.). Administraciniai aktai, nustatantys servitutus, priimami formuojant valstybinės žemės sklypus, skirtus pardavimui ar nuomai. (2.1 ir 2.2 p.). Administraciniame akte nustatomas nuostolių dėl servituto atlyginimo sąlygos (16.6 p.). Mano, kad priimant ginčijamą įsakymą nebuvo vadovautasis nurodytų teisės aktų nuostatomis ir nenustačius servituto administraciniu aktu, joms nusižengta. Taip pat teigia, kad ginčijamo akto patvirtinimo metu funkcionavo ŽPDRIS sistema, kurioje nebuvo atliktos žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Kaune formavimo ir pertvarkymo projekto viešinimo procedūros pagal naujai įsigaliojusių Taisyklių reikalavimus, dėl to buvo prarasta galimybė pasinaudoti ikiteismine tvarka, ginčijant projekto sprendinius, kaip tai numato jau minėtų Taisyklių 60 ir 61 p. reikalavimai. Pareiškėja taip pat tvirtina, kad ginčijamas projektas turi esminių parengimo trūkumų, nes projekte nepažymėta už sklypo ribos esanti namo stogo dalis, taip neteisingai nurodant statinio išorinį kontūrą, taip pat projekte ranka atlikti taisymai, kurių atlikimo laikas nėra aiškus. Nurodo, kad šį ginčą kelia ne dėl sklypo ribų, bet dėl nusižengimo esminėms sklypo formavimo procedūroms servituto nustatymo klausimu, todėl Taisyklių 83 p. numatyta privaloma ikiteismine ginčo sprendimo procedūra neprivalėjo naudotis ir toks skundas nagrinėtinas administraciniame teisme.

Atsakovo atstovė su pareiškėjo skundu nesutinka. Nurodo, kad trečiųjų suinteresuotų asmenų D. K. ir A. K. prašymu prie jiems nuosavybės teise priklausančio pastato, esančio (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Kaune, buvo pradėtas rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas esamiems statiniams eksploatuoti. Nesutinka su pareiškėjos teiginiu, kad projektas pažeidžia jos, kaip gretimo žemės sklypo savininkės teises. Projektas parengtas atsižvelgiant į esamą padėtį bei suformuotų gretimų žemės sklypų ribas (tame tarpe į detaliuoju planu suformuotą pareiškėjos žemės sklypą), naujų statinių statyba projekte nebuvo numatyta, faktinės pastato, prie kurio formuojamas žemės sklypas, padėties projektu nebuvo planuojama keisti, projektu nustatytos žemės sklypo ribos pastato eksploatavimui - tokiam, koks jis yra teisiškai registruotas. Pažymi, kad pareiškėjos žemės sklypo detaliuose planuose taip pat nėra pažymėta, kad į žemės sklypą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) patenka dalis gretimame ginčo sklype tretiesiems suinteresuotiems asmenims priklausančio pastato. Taigi tretiesiems suinteresuotiems asmenims priklausantis gyvenamasis namas vienodai pažymėtas visuose teritorijų planavimo dokumentuose. Atkreipia dėmesį, kad pareiškėjos reikalavimas dėl D. K. ir A. K. įpareigojimo pakeisti pastato konstrukciją taip, kad stogas nepažeistų jos žemės sklypo ribų jau išspręstas įsiteisėjusiu teismo sprendimu civilinėje byloje. Atstovė taip pat teigia, kad projekto viešinimo procedūros pažeistos nebuvo. Nors Taisyklių 58 p. yra nurodyta, jog apie rengiamą projektą bei galimybes su juo susipažinti informacija skelbiama ŽPDRIS interneto svetainėje (www.žpdris.lt), tačiau ši sistema projekto rengimo metu neveikė, be to, projekto rengimo darbai buvo pradėti dar iki naujųjų Taisyklių įsigaliojimo, todėl informuoti visuomenę ŽPDRIS interneto svetainėje apie parengtą projektą nebuvo nei pareigos, nei galimybės. Kauno miesto savivaldybės administracija vadovavosi Žemės ūkio ministerijos 2014 m. sausio 20 d. rašte Nr. 2D-282(12.149) išdėstyta rekomendacija ir šią informaciją skelbė organizatoriaus - Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje. Mano, kad pareiškėjos, kaip gretimos žemės sklypo naudotojos, padėties suformuotas žemės sklypas nepablogina. Prašo skundą atmesti.

Tretysis suinteresuotas asmuo ir jo atstovas su skundu nesutinka. Nurodo, kad jiems priklausantis gyvenamasis namas yra pripažintas tinkamu naudoti ir įregistruotas nekilnojamojo turto registre. Dar 1990 m. tuometinė gretimo sklypo savininkė E. G. davė raštišką sutikimą dėl statinio statybos ant sklypo ribos. Teigia, kad žemės sklypas statiniui eksploatuoti suformuotas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, teisėtai, atsižvelgus į pareiškėjos suformuoto ir įregistruoto žemės sklypo ribas ir jos teisių nepažeidžia. Be to, ginčas dėl stogo konstrukcijų jau yra išspręstas įsiteisėjusiu teismo sprendimu civilinėje byloje.