Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių nuolaidų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016-03-15 apie 10 val. Marijampolės mieste esančioje turgavietėje už 3 Eur įsigijo 2 pakelius cigarečių „Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 3 d. 4 p. numatytą draudimą įsigyti tabako gaminius, nepaženklintus specialiaisiais ženklais – banderolėmis ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK (toliau ATPK) 163² str. 5 d., nes 2015-09-21 R. S. buvo surašytas nutarimas už pažeidimą numatytą ATPK 163² str. 1 d.

R. S. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, apie posėdį pranešta tinkamai (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių R. S. rašytinių paaiškinimų matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo jis pripažįsta. Be jo paties prisipažinimo, kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina ir administracinės bylos procesinių bei kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:16056166354, tarnybinis pranešimas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, R. S. paaiškinimas, prekių įvertinimo aktas, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas Dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

R. S. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. Įvertinus tai, kad R. S. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, jam skirtina ATPK 163² str. 5 d. sankcijoje numatyta minimali bauda su sulaikytų prekių konfiskavimu. Manytina, kad paskirta nuobauda atitinka ATPK 20 str. numatytus nuobaudos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 5 d. skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą kartu su prekių, t. y. vieno pakelio cigarečių „Fest“, su 10 vienetų cigarečių, saugomų Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariate, konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra - ROIK: 16056166354. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariatui ir R. S..

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.