Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vidos Stonkuvienės (pirmininkaujančios ir pranešėjos), Remigijaus Armino, Aušrelės Mažrimienės, sekretoriaujant Nataljai Sliževsjakai, dalyvaujant pareiškėjos UAB sveikatos centras „Energetikas“ atstovui advokatui Deividui Poškai, atsakovų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos žemėtvarkos skyriaus ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Virginijai Vermontaitei, viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB sveikatos centras „Energetikas“ skundą atsakovams Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos žemėtvarkos skyriui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos žemėtvarkos skyriaus 2011-06-19 sprendimo Nr. 16SS-(14.16.45.)-261 bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2011-08-05 sprendimo Nr. 1SS-(3.5)-1944 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja UAB sveikatos centras „Energetikas“ skundžia Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos žemėtvarkos skyriaus 2011-06-19 sprendimą Nr. 16SS-(14.16.45.)-261 „Dėl valstybinio žemės sklypo išnuomojimo“, kuriuo nepatenkintas pareiškėjos 2011-05-18 prašymas be aukciono 99 metų laikotarpiui išnuomoti 5,2516 ha žemės sklypą, adresu Kuršų takas 5, Palanga (t. 1, b.l. 123-125), bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2011-08-05 sprendimą Nr. 1SS-(3.5)-1944 „Dėl valstybinio žemės sklypo išnuomojimo“, kuriuo nepatenkintas pareiškėjos skundas, išnagrinėtas ikiteismine tvarka, dėl Palangos žemėtvarkos skyriaus 2011-06-19 sprendimo Nr. 16SS-(14.16.45.)-261 panaikinimo (t. 1, b.l. 134-137).

Iš pareiškėjos skundo turinio matyti, jog pareiškėja skųsdama administracinius aktus iš esmės siekia, kad jai būtų išnuomotas valstybinės žemės sklypas. Reikalavimą pareiškėja grindžia Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260 (su pakeitimais), kuriuo patvirtintos Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklės. Argumentuoja, kad prašomas išnuomoti valstybinės žemės sklypas yra jos naudojamoje teritorijoje bei užstatytas jai nuosavybės teise priklausančiais statiniais ir reikalingas statiniams bei įrenginiams tinkamai eksploatuoti pagal paskirtį ir veiklos funkcionavimo poreikį, t.y. sporto aikštynams, poilsiui, rekreacijai. Iš pareiškėjos argumentų matyti, jog reikalavimas yra civilinio teisinio pobūdžio ir kyla iš civilinių teisinių valstybinės žemės nuomos santykių. Teismo nuomone, tai, jog nagrinėjamu atveju atsakovai yra viešojo administravimo institucijos – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos miesto žemėtvarkos skyrius bei Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, nekeičia teisinio santykio vertinimo, nes, šiuo atveju, institucijos veikia kaip civilinių teisinių santykių (nuomos) šalis (žemės sklypo nuomotojas). Iš Teismų informacinės sistemos Liteko duomenų bei bylos duomenų matyti, jog pareiškėja 2007 metais Klaipėdos apygardos teisme pareiškė ieškinį civilinėje byloje atsakovėms Klaipėdos apskritės viršininko administracijai (teisių perėmėjas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos žemėtvarkos skyrius) ir Palangos miesto savivaldybei dėl įpareigojimo sudaryti žemės sklypo nuomos sutartį, t.y. įpareigoti 99 metų laikotarpiui išnuomoti 5,2516 ha žemės sklypą, adresu Kuršų takas 5, Palanga. Klaipėdos apygardos teismo civilinė byla Nr. 2-21-622/2012 neišnagrinėta. Teismo vertinimu, pareiškėja, tiek ginčydama administracinius aktus Klaipėdos apygardos administraciniame teisme, tiek pareiškusi ieškinį Klaipėdos apygardos teisme, prašydama įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos miesto žemėtvarkos skyrių sudaryti nuomos sutartį, siekia to paties rezultato – valstybinės žemės nuomos sutarties sudarymo, nes panaikinus administracinius aktus, pareiškėja realizuotų teisę sudaryti valstybinės žemės nuomos sutartį.

Specialioji teisėjų kolegija nutartyse dėl teismingumo laikosi nuoseklios pozicijos, jog ginčai, kai ginčijamas atitinkamas viešojo administravimo subjekto Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių pagrindu priimtas aktas bei šio akto pagrindu sudaryta valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis, yra civilinio teisinio pobūdžio ginčas, nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 13 d. nutartis, priimta byloje UAB „Centresta“ prieš Vilniaus apskrities viršininką; 2004 m. spalio 17 d. nutartis, priimta byloje UAB „Ūlos tėkmė“ ir kt. prieš Vilniaus apskrities viršininko administraciją; 2005 m. balandžio 20 d. nutartis, priimta byloje V. I. prieš Kauno apskrities viršininką; 2005 m. gruodžio 5 d. nutartis, priimta byloje J. Ž. prieš Klaipėdos apskrities viršininko administraciją; 2008 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta byloje UAB „Adema“ prieš Vilniaus apskrities viršininko administraciją; 2008 m. balandžio 23 d. nutartis, priimta byloje UAB „Lucanica“ prieš Klaipėdos apskrities viršininko administraciją; 2008 m. gegužės 8 d. nutartis, priimta byloje Kauno apygardos vyriausiasis prokuroras prieš Kauno apskrities viršininko administraciją; 2008 m. spalio 9 d. nutartis, priimta byloje A. A. J. prieš Kauno apskrities viršininko administraciją ir J. V.; 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis, priimta byloje S. V. prieš Telšių apskrities viršininko administraciją; 2009 m. gruodžio 17 d. nutartis, priimta byloje V. E. K., A. Š. ir J. K. prieš Kauno apskrities viršininko administraciją; 2010 m. gegužės 7 d. nutartis, priimta byloje UAB „VIA MARIS“ prieš Alytaus apskrities viršininko administraciją; 2011 m. balandžio 11 d. nutartis, priimta byloje UAB „Žemėtvarkos darbai“ ir VĮ „Sarasvati“ prieš Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos; 2011 m. liepos 5 d. nutartis, priimta byloje UAB „Talesta“ prieš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos miesto žemėtvarkos skyrių; 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutartis, priimta byloje UAB „Standartų spaustuvė“ prieš Vilniaus miesto savivaldybės administraciją, Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos; 2011 m. rugsėjo 30 d. nutartis, priimta byloje I. P. prieš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono žemėtvarkos skyrių ir kt.). Specialioji teisėjų kolegija nurodytose nutartyse taip pat nurodė, jog civilinės teisinės ginčo prigimties nepakeičia tai, kad teismas, nagrinėdamas ginčą, turės atsižvelgti ir į tam tikras administracines procedūras.

Teisėjų kolegijos nuomone, nagrinėjamoje byloje keliamas ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme, nors pareiškėja ir ginčija administracinius aktus, kuriais atsisakyta sudaryti su ja valstybinės žemės nuomos sutartį, todėl tikslinga kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą (Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ABTĮ 21 straipsniu, 105 – 106 straipsniais,

nutarė:

kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo išspręsti šios bylos rūšinio teismingumo klausimą.

Nutartis neskundžiama.