- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-30
- Bylos Nr.
- e2YT-7730-604/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01800-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Pareiškėjas
- V. S.
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. S. prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė palikimą, atsiradusį po jos dukters E. S. mirties, faktiškai pradėjusi mirusiosios turtą valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys V. S. ir L. S. prieštaravimų pareiškėjos reikalavimui nepateikė, pateiktais atsiliepimais prašo pareiškimą tenkinti ir bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Šalies argumentai
Pareiškėja V. S. pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo dukra E. S.. Po dukters mirties liko piniginės lėšos, esančios AB „Swedbank“ banko sąskaitoje. Po dukters mirties ji pradėjo valdyti likusį dukters turtą, kadangi rūpinosi dukters palaikų pergabenimu ir palaidojimu, tačiau laiku į notarą dėl dukters palikimo priėmimo nesikreipė, nes dukters mirties įrašą gavo tik 2025-04-15. Pavelėjimo byla po dukters mirties nebuvo pradėta, kiti įpėdiniai į jos dukters turtą nepretenduoja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas
Pareiškėjos nurodytos aplinkybės yra pagrįstos leistinas rašytiniai įrodymais, pateikti šalių prašymai bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka.
Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos V. S. dukra E. S., iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini). Po E. S. mirties liko piniginės lėšos, esančios AB „Swedbank“ banko sąskaitoje. Pareiškėja faktiškai iškart po savo dukters mirties pradėjo valdyti mirusiosios turtą, kadangi rūpinosi dukters palaikų pervežimu ir laidojimu, kapavietės įrengimu, priėmė jos asmeninius daiktus, tačiau laiku į notarą dėl dukters palikimo priėmimo nesikreipė, taip praleisdama palikimo priėmimo terminą. Paveldėjimo byla po E. S. mirties nebuvo pradėta.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad pareiškėja V. S. faktiškai iškart po savo dukters E. S. mirties pradėjo valdyti mirusiosios turtą, juo rūpintis kaip savo turtu, šią aplinkybę pareiškėja pagrindė tinkamais įrodymais, ginčo dėl palikimo priėmimo byloje nėra, todėl yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą – V. S. priėmė palikimą, atsiradusį po jos dukters E. S. mirties.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas palikimui priimti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
Nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po jos dukters E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėjusi mirusiosios turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas palikimui priimti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.