- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-19
- Bylos Nr.
- e2YT-17961-1004/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01730-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas
- Pareiškėjas
- A. N.
- Suinteresuotas asmuo
- R. B., J. N., D. N., G. N.
- Advokatai
- Regina Butnevičienė
suinteresuotiems asmenims R. B., J. N.
dalyvaujant nuotoliniu būdu išvadą teikiančios institucijos Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Anželikai Baniulytei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, naudojant konferencinio ryšio priemones, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo A. N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. B., D. N., G. N., dėl rūpybos (veiksniam asmeniui) nustatymo, rūpintojo paskyrimo, išvadą teikianti institucija Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas A. N., atstovaujamas advokatės Reginos Butnevičienės, pareiškimu prašo nustatyti jam, kaip veiksniam asmeniui, rūpybą ir paskirti rūpintoju jo anūką R. B.. Nurodė, jog nuo 2025 m. vasario 10 d. neterminuotai A. N. nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis, bei neterminuotai nustatytas III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. A. N. reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiūra. Dėl negalios A. N. negali tinkamai savimi pasirūpinti. Sutuoktinė J. N. ir anūkas R. B. gyvena kartu su pareiškėju. Kadangi sveikata silpsta, pakitimai yra negrįžtami, nėra prielaidų asmens sveikatos būklei pagerėti, naudojamos sauskelnės, reikia maudyti, aprengti, todėl sutuoktinė nėra pajėgi viena rūpintis sutuoktinio sveikata, buitimi, atlikti visus svarbiausius darbus. Pareiškėjo dukra D. N. sutinka, kad tėčiui būtų nustatyta rūpyba, paskiriant jam rūpintoją – anūką R. B.. Sūnaus G. N. nuomonė nėra žinoma, nes jis nebendrauja su artimaisiais, tėvo nelanko. R. B. turi galimybę nuolat juo rūpintis, jo sveikatos būklė leidžia būti rūpintoju. Su R. B. sieja glaudus ryšys, anūkas tinkamai rūpinasi, prižiūrį senolį ir ateityje galės juo pasirūpinti. J. N. sutinka, kad R. B. būtų paskirtas jos sutuoktinio rūpintoju. Dėl šių priežasčių pareiškėjas prašo nustatyti jam rūpybą ir paskirti rūpintoju anūką R. B..
2. Pareiškėjo A. N. atstovė advokatė Regina Butnevičienė teismo posėdyje prašė pareiškėjo pareiškimą tenkinti ir A. N. dėl jo sveikatos būklės nustatyti rūpybą. Akcentavo, kad rūpybą nustatyti būtina, nes nustatytas tik 20 procentų dalyvumo lygis, bei nuo 2025 m. vasario 10 d. neterminuotai nustatytas III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Pareiškėjo rūpintoju prašė teismo paskirti jo anūką R. B., kuris ir dabar rūpinasi pareiškėju.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo J. N. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjas yra jos sutuoktinis. Anūkas R. B. gyvena kartu ir padeda seneliu rūpintis. Su R. B. sieja glaudus ryšys, anūkas tinkamai rūpinasi, prižiūri senelį. Ji viena nėra pajėgi rūpintis sutuoktiniu. Prašė teismo pareiškimą tenkinti, A. N. nustatyti rūpybą ir R. B. paskirti A. N. rūpintoju.
Žemesnės instancijos teismas
4. Suinteresuotas asmuo R. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdyje sutiko su pareiškėjo pareiškimu dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Paaiškino, jog gyvena kartu su seneliais – pareiškėju A. N. ir J. N.. Vienas rūpinasi ir dviem savo nepilnamečiais vaikais. Kasdien seneliui padeda. A. N. dėl fizinės sveikatos būklės negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Pažymėjo, jog nėra kam daugiau pasirūpinti seneliu, nes močiutės sveikata taip pat prastėja. Sveikatos būklė ir užimtumas jam leidžia būti rūpintoju. Sutinka būti paskirtas rūpintoju ir teismo prašo jį paskirti senelio A. N. rūpintoju.
5. Išvadą teikianti institucija pateiktoje išvadoje ir institucijos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad palaiko išvadoje dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo nurodytas aplinkybes. Patvirtino, kad pareiškėjas yra senatvės pensinio amžiaus, kuriam nuo 2025 m. vasario 10 d. neterminuotai nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis, bei nuo neterminuotai nustatytas III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Pareiškėjas gyvena su sutuoktine J. N.. Dukra D. N. gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, sūnus G. N. gyvena ir dirba užsienyje. Dukra tėvus aplanko tik trumpam, sūnus visiškai nesilanko tėvų namuose. Pareiškėjas dėl fizinės sveikatos būklės negali savimi pilnai pasirūpinti, savęs atstovauti, ginti interesų, todėl reikalinga nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją. Kandidatas į rūpintojus – R. B. gyvena kartu su pareiškėju. R. B. yra nevedęs, augina du nepilnamečius vaikus vienas, nes vaikų motina paliko šeimą ir išvyko, vaikų nelanko, alimentų nemoka. Vietos bendruomenė R. B. charakterizuoja patenkinamai, vyras nors ir turi problemų, priima pagalbą ir stengiasi pasirūpinti savo vaikais, tinkamai rūpinasi seneliu A. N.. Sveikatos būklė ir kitos aplinkybės leidžia jam rūpintis kitu asmeniu. (duomenys neskelbtini) miesto seniūnija rekomenduoja A. N. rūpintoju paskirti jo anūką R. B.. Kitų asmenų prašymų dėl šio asmens rūpybos nebuvo gauta. R. B. sutinka būti A. N. rūpintoju. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes rekomenduoja A. N. nustatyti rūpybą ir jo rūpintoju paskirti jo anūką R. B..
Atsiliepimas
6. Suinteresuoti asmenys D. N. ir G. N. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Suinteresuotiems asmenims D. N. ir G. N. apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai – 2025 m. gruodžio 2 d. šaukimai į posėdį įteikti suinteresuotiems asmenims asmeniškai. Dėl to byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
7. Į teismo posėdį neatvyko pareiškėjas A. N., kuriam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai – 2025 m. gruodžio 2 d. šaukimas į posėdį įteiktas pareiškėjo žmonai J. N.. Dėl pareiškėjo A. N. amžiaus ir fizinės sveikatos būklės, byla išnagrinėta pareiškėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
8. Veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, teismas gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279, 3.242 straipsniai).
9. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyti pretendentams į rūpintojus keliami reikalavimai. CPK 506 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta globos ir rūpybos institucijos pareiga raštu pateikti išvadą, kuria teismui siūloma rūpintojo kandidatūra. Ši procesinė teisės norma nustato globos ir rūpybos institucijos pareigą pagal CK 3.242 straipsnio nuostatas atrinkti pretendentus į rūpintojus, pateikti byloje šiuos reikalavimus atitinkančių asmenų kandidatūras. Toks teisinis reglamentavimas lemia tai, jog pretendento į rūpintojus parinkimas yra globos ir rūpybos institucijos pareiga, o teismas skiria rūpintoją iš šios institucijos parinktų pretendentų. Institucija pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė vienintelį kandidatą, pretenduojantį tapti A. N. rūpintoju – R. B.. Pažymima, jog pretendentas atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl rūpintojo kandidatūros ir yra tinkamas būti paskirtas rūpintoju, gyvena kartu su pareiškėju. Kitų asmenų prašymų dėl A. N. rūpybos nebuvo gauta.
10. Rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą, į rūpintinio nuomonę, jeigu šis sugeba ją išreikšti ir jeigu išreikšta nuomonė ar noras neprieštarauja paties rūpintinio interesams bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Rūpybos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant rūpintoją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti veiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant rūpintoją yra ginamas ne rūpintoju siekiančio tapti asmens interesas rūpintis asmeniu, o veiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią rūpybą.
11. Iš byloje esančių dokumentų, pareiškėjo pareiškimo, suinteresuoto asmens J. N. paaiškinimų, suinteresuoto asmens R. B. paaiškinimo ir jo, kaip rūpybos kandidato, sutikimo būti rūpintoju, išvadą teikiančios institucijos pateiktos išvados nustatyta, kad pareiškėjas A. N. yra veiksnus (nėra nustatytų psichikos sveikatos sutrikimų), tačiau dėl savo sveikatos būklės (Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos II teritorinio skyriaus 2025 m. kovo 10 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl dalyvumo lygio“ jam nuo 2025 m. vasario 10 d. nustatytas neterminuotai 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis; Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos II teritorinio skyriaus 2025 m. kovo 10 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas trečiojo lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis), nėra pajėgus tinkamai pasirūpinti savimi buityje bei savitvarkoje ir savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jam nuolat reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu A. N. nustatytina rūpyba.
12. Atsižvelgiama ir į pareiškėjo pareiškimą, išvadą teikiančios institucijos išvadą, R. B. sutikimą būti paskirtam A. N. rūpintoju, bei į tai, kad R. B. yra teistas, paskirtas bausmes atlikęs, metų laikotarpyje baustas administracine tvarka vieną kartą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 3 dalį, paskirtos baudos nesumokėjęs, kaip paaiškino teismo posėdžio metu – baudą moka dalimis. Iš R. B. paaiškinimo teismo posėdžio metu, bylos rašytinės medžiagos, teismas vertina, kad padarytas administracinis nusižengimas, teistumai, nėra tiesiogiai susiję su byloje sprendžiamais klausimais. R. B. yra sveikas, gali prižiūrėti ir globoti kitą asmenį. Suinteresuotas asmuo J. N. teismo posėdyje nurodė, kad ji su savo vyru pareiškėju A. N. R. B. pasitiki, jis jais rūpinasi, padeda prižiūrėti pareiškėją, juos sieja glaudus ryšys. Kandidatas į rūpintojus pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę ir užimtumą turi galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojo funkcijas bei atitinka įstatymo keliamus reikalavimus rūpintojo kandidatūrai (CK 3.242 straipsnis). Kitų asmenų prašymų dėl rūpintojo skyrimo nėra gauta. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu R. B. skirtinas A. N. rūpintoju.
13. Pažymėtina, jog rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis).
14. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala asmeniui, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).
15. Pareiškėjui suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant jos išlaidas 100 procentų (VGTPT 2025 m. lapkričio 3 d. sprendimas Nr. ((duomenys neskelbtini)), todėl bylinėjimosi išlaidos iš jo valstybei nepriteisiamos.
16. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240, 2.243, 3.244, 3.246 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496, 509 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti rūpybą A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kaip veiksniam asmeniui, dėl sveikatos būklės negalinčiam savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų.
Paskirti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini)., A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), rūpintoju.
Išaiškinti R. B. rūpintojo teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises bei interesus be specialaus pavedimo; jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus kai turtas jam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka rūpintinio interesus; rūpintojas numatytas pareigas turi atlikti sąžiningai ir veikti tik veiksnaus asmens interesais; jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 4.243 straipsniai).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartį per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos galima apskųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.