Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Erika Vilimienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. M. D. ieškinį atsakovui UAB „Trikampis žiedas“ dėl neišmokėto darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų išieškojimo,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Atsakovui LR CPK 123 str. 2 d. bei 142 str. nustatyta tvarka 2012-11-15 d. buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimą už akių (b.l. 17).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2008-04-01 d. tarp šalių buvo sudaryta darbo sutartis Nr. DS-2336 ir ieškovė buvo priimta pas atsakovą apsaugos darbuotojos pareigose, o atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei pagal LR Vyriausybės nustatytą minimalų valandinį tarifinį atlygį per mėnesį (b.l. 5-6). 2012-09-28 darbo sutartis buvo nutraukta ieškovės pareiškimu LR DK 127 str. 2 d. pagrindu ir atsakovas atleidimo dieną su ieškove neatsiskaitė, todėl įsiskolinimo suma sudarė 5621,33 Lt sumą (neatskaičius mokesčių), iš kurių darbo užmokestis sudaro 3146,40 Lt sumą už 2012 m. gegužės, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius bei 2109,95 Lt sumą išeitinė išmoka bei kompensacija už nepanaudotas atostogas ir 364,98 Lt delspinigiai (b.l. 2-3, 7-10).

Pažymėtina, kad ieškovės pateikti duomenys nėra užginčyti ir nėra pagrindo manyti, jog jie yra neteisingi bei nepagrįsti, todėl iš atsakovo ieškovės naudai išieškotinas 3146,40 Lt (neatskaičius mokesčių) neišmokėtas darbo užmokestis, 2109,95 Lt išeitinė išmoka ir kompensacija už nepanaudotas atostogas, be to, ieškovės vidutinis darbo dienos užmokestis sudarė 71,14 Lt sumą (neatskaičius mokesčių) (b.l. 11). (LR CPK 176 str. - 179 str.).

Sutinkamai su LR DK 141 str. 3 d. nuostatomis, jeigu uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis užmokestis už uždelsimo laiką. Kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laiką. Vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą laiką priteisimas iš darbdavio laikytinas savarankišku įstatyminiu tam tikrų socialinių garantijų darbuotojui taikymo pagrindu, esant jau nutrūkusiems darbo teisiniams santykiams. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas plėtoja LR DK 141 straipsnio 3 dalies aiškinimo ir taikymo praktiką, išaiškindamas, kad teisės principai reikalauja, jog tarp teisės pažeidimo ir sankcijos nebūtų nepagrįstai didelio neadekvatumo, disproporcijų, taip pat pažymėdamas, jog neadekvačios sankcijos taikymas negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 2 d. nutartis D. L. v. UAB „ Fleming baldai“ byloje Nr. 3K-3-82/2008; 2008 m. gegužės 12 d. nutartis P. M. v. UAB „Swiss logistic“byloje Nr. 3K-3-267/2008).

Pažymėtina tai, jog ieškovės kaltė dėl uždelsimo su ja atsiskaityti nenustatyta, todėl ieškovės reikalavimas dėl vidutinio darbo užmokesčio priteisimo už uždelsimo atsiskaityti laiką tenkintinas pilnutinai (LR DK 141 str. 3 d.). Vidutinis darbo užmokestis išieškomas nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos - viso 3841,56 Lt suma (neatskaičius mokesčių), skaičiuojant po 71,14 Lt (neatskaičius mokesčių) vidutinio dienos darbo užmokesčio už 54 darbo dieną (LR CPK 176 str. – 179 str.).

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo delspinigius nuo priklausančios išmokėti darbo užmokesčio sumos už kiekvieną praleistą kalendorinę dieną darbo santykių nutraukimo. Sutinkamai su LR DK 207 straipsnio 1 dalimi, kai dėl darbdavio kaltės pavėluotai išmokamas darbo užmokestis ar kitos su darbo santykiais susijusios išmokos, kartu su jomis darbuotojui išmokami įstatymų nustatyto dydžio delspinigiai. Delspinigiai darbuotojams skaičiuojami remiantis Lietuvos Respublikos delspinigių nustatymo už išmokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotą mokėjimą įstatymu (1996 m. vasario 20 d. Nr. I-1214). P. Į. 2 straipsnį tuo atveju, kai ne dėl darbuotojo kaltės pavėluotai išmokamas darbo užmokestis ar kitos su darbo santykiais susijusios išmokos, kartu su jomis darbuotojui sumokami delspinigiai. Delspinigių dydis yra 0,07 procento priklausančios išmokėti sumos už kiekvieną praleistą kalendorinę dieną, pradedant skaičiuoti po 7 kalendorinių dienų, kai išmokos teisės aktuose ar kolektyvinėje (jeigu jos nėra, - darbo) sutartyje arba darbdavio nustatytu laiku turėjo būti sumokėtos, ir baigiant skaičiuoti įskaitant jų išmokėjimo dieną (jeigu jos nėra, - darbo) sutartyje arba darbdavio nustatytu laiku turėjo būti sumokėtos, ir baigiant skaičiuoti įskaitant jų išmokėjimo dieną, bet ne vėliau kaip darbo santykių nutraukimo dieną, todėl ieškovės ieškininis reikalavimas dėl 364,98 Lt delspinigių išieškojimo tenkintinas pilnutinai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2001) (LR CPK 176 str. – 179 str.).

Ieškovė prašė išieškoti iš atsakovo 1000 Lt neturinę žalą, kadangi neigiami padariniai jai atsirado dėl darbdavio neteisėtų veiksmų, kylančių iš darbo santykių, t.y. dėl atsakovo kaltės laiku ir už tris mėnesius visai negavo darbo užmokesčio, darbas pas atsakovą buvo jos vienintelis pragyvenimo šaltinis, patyrė įvairių nepatogumų, stresą dėl laiku nesumokėtų komunalinių paslaugų, nevykdomų įsipareigojimų bankui pagal lizingo sutartį ir kt., turėjo skolintis pinigų pragyvenimui iš kitų asmenų, jautėsi labai pažeminta, sugniuždyta ir apgauta. Pažymėtina tai, jog darbo teisinių santykių subjektai, įgyvendindami savo teises ir vykdydami pareigas, turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų (LR DK 35 str. 1d.). Jei darbdavys savo teises įgyvendina nesilaikydamas šių nuostatų arba be teisėto pagrindo atlieka veiksmus ir dėl to darbuotojui padaroma neturtinė žala – dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita - tai gali būti darbdavio prievolės atlyginti darbuotojui padarytą neturtinę žalą atsiradimo pagrindas (LR DK 1str.1d., 248 str. 4d., 250 str., CK 1.1 str..3 d., 6.250 str.). Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2006-01-04 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-10/2006 A.K. v. AB “Vievio paukštynas” konstatuojama, jog vien neturtinės teisės ar vertybės pažeidimas ex facto nereiškia ir neturtinės žalos padarymo, t.y. neturtinei žalai atlyginti už neturtinės vertybės pažeidimą būtinos visos civilinės atsakomybės sąlygos (neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys, kaltė ir žala). Ieškovė jokių įrodymų, pagrindžiančiu jos teiginius apie neturtinės žalos buvimą, į šia civilinę bylą nepateikė (LR CPK 176 str. - 179 str.). Šiuo atveju, visų būtinų sąlygų darbdavio materialinei atsakomybei atsirasti nenustatyta, todėl ieškovės ieškininis reikalavimas dėl 1000,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo atmestinas kaip nepagrįstas bei neįrodytas (LR CPK 176 str. – 179 str.).

Sutinkamai su LR DK 1str.1d.,140 str. 3 d., 141 str., 177 str. 1.,2., 207 str., 248 str. 4d., 250 str., LR CK 1.1 str..3 d., 6.250 str., delspinigių nustatymo už išmokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotą mokėjimą įstatymo 2 str. ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškovės ieškinys tenkintinas dalinai, t. y. iš atsakovo ieškovės naudai išieškotinas 3146,40 Lt (neatskaičius mokesčių) neišmokėtas darbo užmokestis, 364,98 Lt delspinigiai, 2109,95 Lt (neatskaičius mokesčių) išeitinė išmoka ir kompensacija už nepanaudotas atostogas bei 3841,56 Lt (neatskaičius mokesčių) vidutinis darbo užmokestis už uždelstą atsiskaityti laiką, likusioje dalyje ieškinys atmestinas.

Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. nuostatomis, iš atsakovo ieškovės naudai išieškotinos 450,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (b.l. 12).

Sutinkamai su LR CPK 96 str. 1 d. nuostatomis, iš atsakovo išieškotinas 284,00 Lt žyminis mokestis valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Išieškoti iš atsakovo UAB „Trikampis žiedas“, įmonės kodas 123415782, buveinė Ulonų g. 5, Vilniuje, ieškovės D. M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 3146,40 Lt (neatskaičius mokesčių) neišmokėtą darbo užmokestį, 364,98 Lt delspinigių, 2109,95 Lt (neatskaičius mokesčių) išeitinę išmoką ir kompensaciją už nepanaudotas atostogas bei 3841,56 Lt (neatskaičius mokesčių) vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo atsiskaityti laiką.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Išieškoti iš UAB „Trikampis žiedas“, įmonės kodas 123415782, buveinė Ulonų g. 5, Vilniuje, valstybės naudai 284,00 Lt žyminį mokestį.

Išieškoti iš atsakovo UAB „Trikampis žiedas“, įmonės kodas 123415782 , buveinė Ulonų g. 5, Vilniuje, ieškovės D. M. D. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 450,00 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. 3 p. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė, nuo sprendimo priėmimo dienos per 30 dienų apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.