Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163¹¹ straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. K. 2016-11-23 apie 09.46 val., (duomenys neskelbtini), automobiliu „Toyota Ladn cruiser“, valst. Nr. ženklai(duomenys neskelbtini), gabeno 17,980 kg, neapdirbtą gintaro žaliavą, neturėdamas jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų, tuo padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo faktą ir B. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybinis pranešimas, I. B. paaiškinimas, B. K. paaiškinimas, kad gabenant tokį kiekį gintaro laužo reikia kokių nors įsigijimo dokumentų nežinojo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, nuotrauka, muitinės informacija.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad B. K. padarė ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. B. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalies sankcijoje, taip pat skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas konfiskavimas (ATPK 26 straipsnis, 30 straipsnio 2 dalis, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 30 straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

B. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163¹¹ straipsnio 3 dalyje ir skirti 1013 Eur (vieno tūkstančio trylikos eurų) baudą su 2016-11-23 daiktų paėmimo protokole nurodytos 17,980 kg neapdirbto gintaro žaliavos, saugomos Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK, konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 16063486845.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.