- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-22
- Bylos Nr.
- 1K-152-557/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Pauliukėnas
teismo posėdyje išnagrinėjo Kretingos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro skundą dėl kardomosios priemonės suėmimo nepratęsimo įtariamajam T. K., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. K. įtariamas pagal BK 260 str. 1 d. (3 epizodai) tuo, kad turėdamas tikslą platinti, nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, kurias 2008-11-13 apie 17.35 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme, pardavė (duomenys neskelbtini), apie 19.35 val. (duomenys neskelbtini), pardavė D. Š., apie 20 val. (duomenys neskelbtini) namo kieme, pardavė M. S..
T. K. sulaikytas 2008-11-14, Kretingos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008-11-15 nutartimi suimtas 20 parų, Kretingos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008-11-28 nutartimi suėmimo terminas pratęstas 10 parų, skaičiuojant nuo 2008-12-03. Kretingos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008-12-11 nutartimi atsisakyta toliau tęsti suėmimo terminą įtariamajam.
Šalies argumentai
Skundu Kretingos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras prašo panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008-12-11 nutartį, ir paskirti įtariamajam T. K. suėmimą 3 mėnesiams. Nurodo, kad nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, nes T. K. įtariamas sunkaus nusikaltimo padarymu, jam pareikšti įtarimai pagal BK 260 str. 1 d. dėl trijų nusikaltimų. T. K., būdamas laisvėje, gali paveikti kitus įtariamuosius ir liudytojus, davusius parodymus šioje byloje, paslėpti likusį nusikaltimo objektą. Pagal faktines bylos aplinkybes suėmimo pratęsimo pagrindai ir sąlygos nustatyti, t. y. pagrįstai manoma, kad būdamas laisvėje, jis trukdys procesui, darys poveikį įtariamiesiems, liudytojams, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir teismo, darys naujus nusikaltimus, o BPK 119 str. numatytų tikslų įgyvendinimas negali būti pasiektas švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis.
Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą tenkinti, įtariamasis ir jo gynėjas prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Nors nuo ikiteisminio tyrimo pradžios praėjo jau daugiau kaip mėnuo laiko, įtariamajam T. K. iki šiol nėra įteiktas pranešimas apie įtarimą, kuriame būtų nurodyta, kokio kiekio ir kokios rūšies narkotinės medžiagos neteisėtu disponavimu jis yra įtariamas (atitinkamos specialistų išvados ikiteisminio tyrimo įstaigoje gautos 2008-12-08, t. y. dar prieš priimant skundžiamą nutartį). BK 269 str. 1 d. nustato, kad BK XXXVII skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Abstrakti nuoroda pranešime apie įtarimą, jog įtariamasis įtariamas neteisėtai disponavęs augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga, gali būti pateisinama tik pradinėje ikiteisminio tyrimo stadijoje, kol nėra atlikti būtiniausi pirminiai tyrimo veiksmai minimos medžiagos identifikavimui. Vienok tolesnėje ikiteisminio tyrimo eigoje nesiimant jokių priemonių įtarimams sukonkretinti, pranešime apie įtarimą nurodant visus būtinus inkriminuojamų nusikaltimų sudėties požymius, kyla rimtų abejonių dėl įtariamajam inkriminuotų įtarimų pagrįstumo.
Ikiteisminio tyrimo metu prokuroras nesikreipė į ikiteisminio tyrimo teisėją dėl įtariamųjų ir liudytojų apklausos šioje byloje. Iš to seka, kad prokuroras nemano, jog įtariamieji ir liudytojai gali pakeisti savo pirminius parodymus. Taigi ir skundo argumentas, kad būdamas laisvėje, įtariamasis T. K. gali paveikti kitus įtariamuosius ir liudytojus, yra nepagrįstas. Ikiteisminio tyrimo pareigūnai turėjo pakankamai laiko ir galimybių surasti visas įtariamojo galimai neteisėtai laikomas narkotines medžiagas, tačiau tai nebuvo padaryta, kas vėlgi kelia rimtų abejonių, ar įtariamasis tokių medžiagų savo žinioje apskritai turi. Todėl negalima sutikti ir su skundo teiginiu, jog būdamas laisvėje, įtariamasis gali paslėpti likusį nusikaltimo objektą.
Įtariamasis įtariamas trijų nusikaltimų padarymu per labai trumpą kelių valandų laikotarpį, savo kaltę iš dalies pripažįsta, yra jauno amžiaus, anksčiau neteistas, gyvena su mama, iki suėmimo buvo jos išlaikomas ir registruotas darbo biržoje kaip ieškantis darbo, šiuo metu įsidarbino, yra duomenų apie rimtas jo sveikatos problemas, todėl nėra pagrindo manyti, kad įtariamasis gali daryti kitus nusikaltimus ar slėptis nuo ikiteisminio tyrimo. 2008-12-12 T. K. yra paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti (tame tarpe uždraudžiant bendrauti su kitais įtariamaisiais ir liudytojais), dokumentų paėmimas ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje. Duomenų, kad įtariamasis pažeidinėtų šias kardomąsias priemones, byloje nėra, todėl yra pagrindas manyti, kad BPK 119 str. numatytų tikslų įgyvendinimui dabartinėje proceso stadijoje pakanka ir švelnesnių kardomųjų priemonių. Remiantis išdėstytu, naikinti ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį prokuroro skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kretingos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro skundą atmesti.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.