Telšių apylinkės teismo sprendimas

2020-06-12 · Civilinė byla Nr. e2-2694-715/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-06-12
Bylos Nr.
e2-2694-715/2020
Teisminio proceso Nr.
2-29-3-00943-2020-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Silva Plungienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“
Atsakovas
S. G.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-2694-715/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00943-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS už akiųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. birželio 12 d.Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Plungienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovei S. G. dėl įsiskolinimo už tiektą elektros energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Ignitis“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovės S. G. priteisti 375,70 Eur skolą, procesines palūkanas ir turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK 6.2 straipsnis). Abonentas privalo mokėti už faktiškai sunaudotą energijos kiekį (CK 6.388 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė (ankstesnis pavadinimas - AB „Energijos skirstymo operatorius) tiekė elektros energiją į atsakovės valdomą objektą (namą), esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovė turėjo prievolę atsiskaityti už patiektą elektros energiją. Ieškovė savo prievolę vykdė tinkamai, tačiau atsakovė vengia atsiskaityti. Ieškovei už laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 31 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. elektros energiją atsakovė liko skolinga 375,70 Eur skolos. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas bei įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsakovei apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokesti bei 2,95 Eur išlaidos už teisinę pagalbą, kurios priteistinos iš atsakovės

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. G., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“, j. a. k. 303383884, naudai:

– 375,70 Eur (tris šimtus septyniasdešimt penkis eurus 70 ct) skolos;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra už 375,70 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2020 m. gegužės 13 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 18,18 Eur (aštuoniolika eurų 18 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovei apie priimtą sprendimą už akių pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą:

„Telšių apylinkės teisme 2020 m. birželio 12 d. civilinėje byloje Nr. e2-2694-715/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo visiškai patenkintas ieškovės UAB „Ignitis“, j. a. k. 303383884, ieškinys, ir ieškovės naudai iš atsakovės S. G., gimusios (duomenys neskelbtini), priteista skola, procesinės palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, adresu Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.

Teisėja Silva Plungienė