Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeisimo byla Nr. A2.6.-332-617/2013 m.

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2013 m. kovo 13 d.

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

išnagrinėjęs J. Š.

gimusio (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) Švenčionių r.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š., neblaivus ( 2,31 prom. girtumo laipsnis ), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones 2013-02-21 apie 14 val. 48 min. Švenčionių r., Pabradės m., Bažnyčios g. vairavo automobilį VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini) automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė KET 14, 238 p. reikalavimus. Tokiais savo veiksmais J. Š. padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 1, 5 d.

Motyvuojamoji dalis

J. Š. kaltė padarius teisės pažeidimus yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinės teisės pažeidimo protokolu, D.Kulešo tarnybiniu pranešimu, J. Š. paaiškinimu, alkotesterio parodymų kvitu bei kita bylos medžiaga.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad J. Š. veika yra kvalifikuota pagal LR ATPK 130² str., nes jis padarė pažeidimą metų laikotarpyje būdamas baustas pagal LR ATPK 129 str. Nustatyta, kad J. Š. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013-02-20 nutarimu buvo baustas pagal LR ATPK 129 str., 123 str. 1, 5 d., o 2013-02-21 vėl, būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę. LR ATPK 130² str. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 str. 1, 4, 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. J. Š. pagal LR ATPK 129 str. buvo baustas 2013-02-20, naują pažeidimą padarė 2013-02-21, t.y. neįsigaliojus 2013-02-20 nutarimui, todėl nėra teisinio pagrindo, jog J. Š. pažeidimą padarė būdamas baustas pagal LR ATPK 129 str. ( LR ATPK 36, 313 str. ). Todėl J. Š. padaryta veika perkvalifikuojama į LR ATPK 129 str. Taip pat J. Š. kaltinamas dar ir tuo, kad vairavo automobilį, kuris nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Nurodyti inkriminuoti pažeidimai atitinka LR ATPK 123 str. 1, 5 d. numatytiems pažeidimams. LR ATPK 284 str. 2 d. numato, kad organas ( pareigūnas ), negarinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą

administracinį teisės pažeidimą. Kaip minėta, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta ir J. Š. inkriminuota, kad jis vairavo automobilį, kuris nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, bet protokole nėra nurodytas įstatymas, numatantis atsakomybę už šiuos pažeidimus, todėl teismas šį netikslumą ištaiso.

Skiriant J. Š. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jis visiškai pripažino kaltę padarius teisės pažeidimą, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, nedirba, po nuobaudos paskirimo už ankstesnį pažeidimą, kitą dieną padarė analogišką teisės pažeidimą, dienos metu Pabradės m. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir būdamas neblaivus vairavo automobilį, todėl jam skiriamos administracinės nuobaudos už kiekvieną iš padarytų teisės pažeidimų sankcijos ribose ir remiantis LR ATPK 33 str. nuobaudos subendrinamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33, 123 str. 1, 5 d., 129 str., teisėjas

nutarė:

J. Š. nubausti pagal LR ATPK 123 str. 1 d. bauda 140 Lt dydžio.

J. Š. nubausti pagal LR ATPK 123 str. 5 d. bauda 110 Lt dydžio.

J. Š. nubausti pagal LR ATPK 129 str. administraciniu areštu 25 parų trukmės.

Remiantis LR ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą J. Š. paskirti administracinį areštą 25 ( dvidešimt penkių ) parų trukmės.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo J. Š. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.