Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr. A2.9.-106-875/2013m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00092-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.

2013 m. vasario 13 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį traukiama I. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, bausta administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus, auginanti devynis nepilnamečius vaikus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas Rimantas Montvilas 2013-02-06 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to, kad I. E. pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo nepanaudojo motinos valdžios, ko pasekmėje jos (duomenys neskelbtini) gimęs sūnus J. E. 2012-12-28 apie 13.00 val. viešoje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini), sprogdino civilinės pirotechnikos priemones ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinių pirotechnikos priemonių apyvartos kontrolės įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 6 punkto reikalavimus, todėl jo motina baustina pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

Teismo posėdyje I. E. paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir dėl sūnaus elgesio gailisi. Su sūnumi kalbėjosi ir tikisi, kad daugiau jis taip nesielgs

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Išklausius teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą ir ištyrus byloje esančią medžiagą – administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini); Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Žydrūno Gedžiaus 2012-12-28 tarnybinį pranešimą; I. E. ir J. E. paaiškinimus – darytina išvada, kad I. E. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, jos padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai ir nurodyto ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad, be kita ko, tėvai turi teisę ir pareigą prižiūrėti savo vaikus, sudaryti jiems palankias gyvenimo sąlygas. Vaikas yra šeimos ir visuomenės narys, todėl tėvų pareiga yra vaiką auklėti taip, kad jis būtų atsakingas už savo elgesį šeimoje, mokykloje ir kitoje socialinėje aplinkoje, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – VTAPĮ) 48 straipsnio 3 dalyje. Atsižvelgdami į vaiko amžių ir socialinę brandą tėvai turi vaikui visokeriopai padėti adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai ir atsakingai reaguoti į aplinkos iššūkius, pasirūpinti savo ir aplinkinių saugumu, o tėvų pareiga sudaryti vaikui sąlygas augti ir jį prižiūrėti įtvirtinta ir VTAPĮ 21 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Pagal VTAPĮ 11 straipsnį tėvai privalo užtikrinti vaiko teisę į saugią aplinką, o VTAPĮ 4 straipsnio 7 dalyje tiesiogiai nustatyta, kad vaiko teises pirmiausia privalo užtikrinti tėvai. Viena iš tokių užtikrintinų vaiko teisių – teisė į poilsį ir laisvalaikį, atitinkantį jo amžių, sveikatą bei poreikius, numatyta VTAPĮ 16 straipsnio 1 dalyje. Realizuojant šią teisę, vaikui turi būti užtikrinta galimybė ir sudarytos sąlygos žaisti, kaip to reikalaujama VTAPĮ 16 straipsnio 2 dalyje. Taigi tėvai turi užtikrinti tokias vaiko gyvenimo, įskaitant poilsį ir laisvalaikį, sąlygas, kurios nekeltų pavojaus vaiko gyvybei, sveikatai ir doroviniam vystimuisi, taip auklėti vaiką, kad jis būtų atsakingas už savo poelgius. Tėvų neveikimas konkrečioje situacijoje pažeidžia vaiko teisę augti saugioje aplinkoje, taip pat jo teisę į poilsį ir laisvalaikį, todėl vertintini kaip tėvų valdžios nepanaudojimas vaiko interesams.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad I. E. gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad I. E. pažeidimą padarė būdama Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-09-20 ir 2012-10-02 nutarimais bausta atitinkamai už du vienarūšius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 183 straipsnio 2 ir 3 dalyse.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes I. E. baustina pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, bet įvertinus tai, kad baudos skyrimas motinai įtakoja ir devynių nepilnamečių jos vaikų turtinius interesus, vadovaujantis ATPK 30 ir 30² straipsniais jai yra skirtina ženkliai mažesnė nuobauda, nei numatytoji straipsnio sankcijos vidurkyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti I. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui. Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.