- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-11
- Bylos Nr.
- 1Sk-11
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Svetlana Jurgaitienė (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Arvydas Stankus
- Nuteistasis
- V. P.
- Advokatai
- Vytautas Savčiukas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Arvydo Stankaus, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorui Rimai Žaltauskaitei, gynėjui advokatui Vytautui Savčiukui,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. P. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 4 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl V. P. lygtinio paleidimo iš Pataisos namų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. P., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2000-06-06 Vilniaus apygardos teismo pagal Baudžiamojo kodekso 104 straipsnį nuteistas galutine bausme laisvės atėmimu 9 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymu „Dėl amnestijos akto Nr. VIII-1619“ 3 straipsnio 2 dalies 1 punktu, bausmė sutrumpinta 1/5, t. y. 1 metais 6 mėnesiais, paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 8 metams. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2007-11-13 nutartimi grąžintas į laisvės atėmimo vietą, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metai 7 mėnesiai 11 dienų. Anksčiau teistas tris kartus.
Bausmės pradžia 2008-02-26, pabaiga 2010-09-28 (užskaitytos 9 dienos).
Skundžiama nutartimi teismas Alytaus pataisos namų administracijos teikimą atmetė padarydamas išvadą, jog V. P. nepasitaisė, todėl toliau turi būti laikomas izoliuotas nuo visuomenės.
V. P. skundu prašo skundžiamą nutartį panaikinti.
Skunde nuteistasis nurodo, kad yra atlikęs 2/3 jam paskirtos laivės atėmimo bausmės, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, yra raštiškai įsipareigojęs dėl doro elgesio ir stropaus darbo, laisvėje turi gyvenamąją vietą, neturi civilinių ieškinių, turi profesiją. Nuteistasis teigia, kad būdamas laisvėje iki grįžimo į PN turėjo darbą, laikėsi įstatymų, todėl jo atžvilgiu netaikomas Baudžiamojo kodekso 77 straipsnio 3 dalies 3 punktas, o grąžintas į pataisos namus todėl, kad dėl darbo grafiko ne visada atsižymėdavo Pataisos inspekcijoje. Nuteistasis PN administracijos charakterizuojamas teigimai, neturi ir neturėjo nuobaudų, buvo skatintas, užsiėmė PN vidaus patalpų tvarkymu, sportuoja, domisi literatūra, palaiko ryšius su artimaisiais ir sugyventine. V. P. gailisi dėl padaryto nusikaltimų, kurie nepriskiriami prie sunkių.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. P. skundas atmetamas, nutartis paliekama galioti.
Lygtinį paleidimą iš Pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytą būtinąją bausmės dalį ir teismui padarius išvadą, kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą (Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.
Tos aplinkybės, kurias nuteistasis nurodo savo skunde, yra nepakankamos, kad būtų padaryta įstatymo reikalaujama išvada apie galimybę nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus jį nuo visuomenės, bet prižiūrimą. V. P. atlieka bausmę už labai sunkaus tyčinio smurtinio nusikaltimo padarymą ir šį nusikaltimą jis padarė praeityje būdamas tris kartus teistas. Nuteistajam atliekant šią bausmę, jau buvo teismo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, tačiau 2007-11-13 panaikintas ir nuteistasis grąžintas į PN atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Tai rodo, kad V. P. savo elgesiu nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, todėl pakartotinai pasitikėti nuteistuoju teismas jau neturi pagrindo. Iš Pataisos namų psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nuteistojo valios savybės ir socialiniai bei bendravimo įgūdžiai, reikalingi adaptacijai laisvėje, išugdyti tik patenkinamai.
Dėl kokių konkrečių teismo įpareigojimų nevykdymo nuteistasis buvo pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, teismas nesprendžia, nes šį klausimą svarstė sprendimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo priėmęs apylinkės teismas. Baudžiamojo kodekso 77 straipsnio nuostatos šiuo atveju negali būti taikomos, nes jos reglamentuoja lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės, o ne lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, įvertinęs nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, jos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu, padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad V. P. negalima toliau taisyti neizoliuoto nuo visuomenės.
Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo V. P. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 4 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.