Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. B., institucija teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Vilniaus rajone dėl administratoriaus skyrimo neįgaliam vaikui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas pareiškėjos N. B. pareiškimas dėl turto administratoriaus paskyrimo, kuriuo pareiškėja prašo nepilnametės dukros M. B. turto administratore skirti jos motiną (pareiškėją) N. B. Nurodė, kad pareiškėja N. B. ir suinteresuotas asmuo D. B. augina dukrą M. B., turinčią sunkų neįgalumo lygį, kuri dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai disponuoti savo sąskaitoje esančiomis lėšomis. Pareiškėja, iki dukra sulaukė 14 metų, turėjo teisę vienasmeniškai be išankstinio teismo leidimo disponuoti lėšomis, kurių suma neviršija 10 MMA sumos. Kuomet dukra sulaukė 14 metų, vadovaujantis CK 2.8 str., ji jau pati asmeniškai turėtų sudaryti savo vardu sandorius, o pareiškėja tik duodi jiems sutikimą. Pareiškėjos kaip globėjos teisės pasibaigė, kai jos dukra M. sulaukė 14 metų, t. y. pareiškėja tapo rūpintoja, todėl sąskaitoje esančiomis lėšomis gali disponuoti tik pati nepilnametė esant pareiškėjos sutikimui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.8 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nepilnamečiai nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų, be CK 2.7 straipsnio 3 dalyje numatytų teisių, turi teisę savarankiškai disponuoti savo pajamomis bei turtu, įgytu už šias pajamas, įgyvendinti autorių teises į savo kūrinius, išradimus, pramoninį dizainą, taip pat sudaryti smulkius buitinius sandorius bei CK 2. 8 straipsnio 3 dalyje – esant pakankamam pagrindui, teismas gali vaikų globos (rūpybos) institucijos ar kitų suinteresuotų asmenų pareiškimu apriboti ar atimti iš nepilnamečio nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų teisę savarankiškai disponuoti savo pajamomis bei turtu.

Byloje pateiktas suinteresuoto asmens D. B. atsiliepimas, kuriame nurodoma, kad D. B. su pareiškimu sutinka.

Byloje taip pat pateikta išvadą teikiančios institucijos išvada, kuria nurodoma, kad atsižvelgiant į teisinį reguliavimą bei vaiko sveikatos būklę, institucijos vertinimu, yra tikslinga patenkinti pareiškėjos pareiškimą dėl administratoriaus skyrimo neįgaliam vaikui. Pažymėjo, kad Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis, D. B. ir N. B. šeima nebuvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Atvejo vadyba netaikoma.

Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja N. B. ir suinteresuotas asmuo D. B. augina nepilnametę dukrą M. B., gim. (duomenys neskelbtini), turinčią sunkų neįgalumo lygį. Byloje pateikta Neįgalumo lygio pažyma NL-3 Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios matyti, kad M. B. nustatytas sunkus neįgalumo lygis nuo 2012-03-15 iki 2025-05-27. Iš 2023-03-31 “Swedbank” AB rašto matyti, kad nepilnametė M. B. turi minėtame banke sąskaitą, kurioje esančiomis lėšomis gali disponuoti, pati, nes yra sulaukusi 14 metų ir bankas neleidžia nepilnametės motinai pareiškėjai N. B. disponuoti piniginėmis lėšomis kol nebus pateiktas teismo sprendimas, jog pareiškėja yra paskirta nepilnametės dukters M. B. turto administratoriumi.

Vaiką iki pilnametystės prižiūri tėvai (CK 3.155 straipsnis). Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 12 straipsnis taip pat numato vaiko turtines teises. Nepilnamečiai vaikai neturi pilno civilinio veiksnumo, todėl už juos yra atsakingi tėvai. Jie už vaikus turi spręsti su vaikų turto valdymu, disponavimu ir naudojimu susijusius klausimus. (CK 2.7 str.) Tėvai privalo tinkamai, atsižvelgiant į vaikų poreikius ir interesus, laikantis įstatymų, uzufruktoriaus teisėmis tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtą (CK 3.185 str., 3.186 str.).

Remiantis bylos duomenimis bei šalių rašytiniais paaiškinimais nustatyta, jog nepilnametė M. B. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai disponuoti savo banko sąskaitoje esančiomis lėšomis, todėl minėtų aplinkybių pagrindu, išspręstinas klausimas dėl turto administravimo (CK 2.8 str. 3 d).

Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į byloje proceso šalių rašytinius paaiškinimus, teismas sprendžia, kad N. B. skirtina rūpintinės M. B. turto administratore (CK 4.236-4.252 straipsniai).

Turto administratorei išaiškintinos jos teisės ir pareigos (CK 4.240-4.244 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 str. str., 463 str.6 d., teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nepilnametei M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto administravimą.

Paskirti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto administratore N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.