Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui L. T., tretiesiems asmenims I. T., M. T., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).Atsiliepimo nepateikė.

Tretieji asmenys I. T., M. T. teismo posėdyje ieškinį palaikė, paaiškino, kad atsakovė visiškai nusišalinusi nuo ginčo vaikų priežiūros, kad neužmezgusi su jais ryšio, kad nėra jokios perspektyvos iš atsakovės pusės, kad padėtis galėtų pasikeisti, kad ginčo vaikai nori gyventi su jais.

Nepilnametis ginčo vaikas- I. T. teismo posėdyje parodė, kad gyvena kartu su trečiaisiais asmenimis, savo broliu ir seserimi, ir toliau nori gyventi su trečiaisiais asmenimis, kad atsakovė kartais ateina.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad atsakovė yra ginčo vaikų E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) I. T., a. k. (duomenys neskelbtini) motina, kad tėvystė ginčo vaikams nėra nustatyta. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-12-18 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovės L. T., gim. (duomenys neskelbtini), šeima dėl netinkamos vaikų priežiūros ir piktnaudžiavimo alkoholiu buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-06-07 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), dėl į geresniąją pusę pasikeitusio L. T. gyveninio būdo, jos šeima buvo išbraukta iš socialinės rizikos šeimų apskaitos. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-05-29 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) L. T. šeima pakartotinai dėl vaikų palikimo be motinos priežiūros buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-06-19 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) I. T. nuo 2013-05-16 buvo paskirta nepilnamečių E. T., G. T. ir I. T., globėja. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-23 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) vaikų globėju papildomai paskirtas I. T. sugyventinis M. T.. kuris, taip kaip ir I. T., padėdavo mažamečių motinai rūpintis vaikais beveik nuo pat jų gimimo/b.l. 5-62/.

LR CK 3.180 str. 1 d. nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. To paties straipsnio 2 d. nustato, kad laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Proceso dalyvių paaiškinimais, nepilnamečio ginčo vaiko parodymais teisme, byloje surinktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2013-05-16 į Vaikų teisių apsaugos skyrių kreipėsi L. T. motina I. T., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, kad šiuo metu dukros vaikus augina ir jais rūpinasi ji ir jos sugyventinis M. T., gim. (duomenys neskelbtini). Mažamečių motina L. T. kartu su savo sugyventiniu išėjo iš namų, jų tiksli gyvenamoji vieta nėra žinoma, jie neatsiliepia į telefoninius skambučius, o vaikai yra likę be įstatyminio atstovo. I. T. pateikė prašymą dėl paskyrimo ją nepilnamečių E. T., G. T. ir I. T. globėja. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-06-19 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) I. T. nuo 2013-05-16 buvo paskirta nepilnamečių E. T., G. T. ir I. T., globėja. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-23 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) vaikų globėju papildomai paskirtas I. T. sugyventinis M. T.. kuris, taip kaip ir I. T., padėdavo mažamečių motinai rūpintis vaikais beveik nuo pat jų gimimo. 2013-06-28 Vaikų teisių apsaugos skyriuje buvo sudaromas vaikų laikinosios globos planas, tačiau atsakovė į susitikimą neatvyko. Pagal (duomenys neskelbtini) seniūnijos socialinės darbuotojos darbui su socialinės rizikos šeimomis pateiktą informaciją, socialinis darbas su L. T. šeima beveik nėra vykdomas, kadangi atsakovė nėra linkusi bendradarbiauti, ji neatvyksta į seniūnijoje organizuojamus pokalbius, nenurodo savo faktinės gyvenamosios vietos, iki šiol su ja nepavyko sudaryti individualaus pagalbos šeimai plano. 2013-11-19 Vaikų teisių apsaugos skyriuje įvyko nepilnamečių I., G. ir E. T. laikinosios globos peržiūra. Apie Skyriuje organizuojamą susitikimą L. T. pranešta telefonu. Vaikų motina aiškino, kad peržiūroje dalyvaus, tačiau numatytą dieną į Vaikų teisių apsaugos skyrių neatvyko. Pagal peržiūroje dalyvavusių vaikų globėjų I. T. ir M. T. pateiktą informaciją, atsakovė yra visiškai nusišalinusi nuo vaikų priežiūros, ji nesidomi jų gyvenimu ir neparodo noro gyventi kartu. Atsakovė kelis kartus buvo atėjusi aplankyti vaikų, tačiau buvo neblaivios būsenos ir netinkamai elgėsi jų akivaizdoje. Globėjų žodžiais, tokie motinos apsilankymai neturi prasmės ir žaloja vaikų emocinę būseną/b.l. 2-78, 80-83, 97-99/.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus matyti, kad atsakovė neužtikrina tinkamų sąlygų ginčo nepilnamečių vaikų auklėjimui, priežiūrai, ugdymui, visiškai nevykdo savo pareigų rūpintis vaikais ir byloje nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, t.y. kad atsakovė pradėtų rūpintis ginčo vaikais. Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad yra pagrindas neterminuotai apriboti motinos valdžią L. T. jos nepilnamečių vaikų E. T., G. T., I. T., atžvilgiu (CK 3.180 str.). Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo tenkintinas, nustatant, kad sustabdomos atsakovo asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, atsakovui išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.180 str. 3 d.).

LR CK 3.183 str. 4 d. nustato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba - vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 str.). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 str.).

Kadangi ginčo nepilnamečių vaikų atžvilgiu apribota motinos L. T. valdžia, akivaizdu, kad vaikai liko be tėvų globos, vaikai esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, todėl jiems nustatytina nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ginčo vaikai E. T., G. T., I. T. gyvena pas savo globėjus I. T., M. T. (duomenys neskelbtini), kurie tinkamai prižiūri vaikus, jais rūpinasi ir gali tinkamai atlikti globėjų pareigas (b.l. 8-77), jie skirtini nepilnamečių ginčo vaikų globėjais (CK 3.259 str., 3.264 str.), nepilnamečių ginčo vaikų gyvenamoji vieta nustatytina globėjų gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str.).

LR CK 3.192 str. 1 d. nustato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.).

Kadangi atsakovė įstatymu nustatytos pareigos išlaikyti nepilnamečius vaikus nevykdo, todėl iš atsakovės jos ginčo nepilnamečiams vaikams priteistinas išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis kiekvienam po 350 Lt kas mėnesį, pradedant nuo 2014-01-23 (t.y. nuo ieškinio padavimo dienos) iki jų pilnametystės (LR CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.202 str. 1 d.). Teismas, priteisdamas tokio dydžio išlaikymą, atsižvelgia į atsakovės materialinę padėtį, t.y. į tai, kad atsakovė niekur nedirba, kad išlaikymą privalo teikti trims vaikams, yra darbingo amžiaus ir sveika, todėl gali ir turi imtis aktyvių veiksmų, kad įsidarbintų ir materialiai išlaikytų savo nepilnamečius vaikus; taip pat į vaikų poreikius (CK 3.192 str. 2 d., 3.198 str.). Globėjai (rūpintojai) skirtini nepilnamečių vaikų gaunamų lėšų tvarkytojais (CK 3.275 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų. Iš atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 144 Lt žyminio mokesčio už neturtinį reikalavimą, 378 Lt už turtinį reikalavimą ir 19,23 Lt pašto išlaidų, tai yra viso- 541,23 Lt (CPK 80, 83, 85, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti L. T., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos nepilnamečių vaikų E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) I. T., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) I. T., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, šių nepilnamečių globėjais paskirti I. T.. a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) I. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti jų globėjų gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės L. T., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečių vaikų E. T., a. k. (duomenys neskelbtini) G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) I. T., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po 350 (tris šimtus penkiasdešimt) litų nuo 2014-01-23 iki vaikų pilnametystės, lėšas išieškant vaikų įstatyminiams atstovams- globėjams I. T. ir M. T.. Šią išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti nepilnamečių E. T., G. T., I. T., gaunamų lėšų tvarkytojais globėjus I. T. ir M. T..

Priteisti iš atsakovės L. T., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 541,23 Lt (penkis šimtus keturiasdešimt vieną litą 23 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.