Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėja: Danguolė Šiugždinytė Baudžiamoji byla Nr. 1A-304-238/2016;

Teisėja: Sigita Meškauskienė Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05947-2015-6;

2016 m. gegužės 6 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Ramūno Antanavičiaus ir Algirdo Remeikos, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, dalyvaujant prokurorui Audriui Armui, nuteistajai D. R., jos gynėjai advokatei Irenai Sabaitienei, nukentėjusiajai J. R., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios D. R. (buvusi pavardė – J.) apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. nuosprendžio, kuriuo:

D. R. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 5 mėnesiams; pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams; pagal LR BK 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams; pagal LR BK 294 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalies 5, 8 punktu ir 3 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, šiuo laikotarpiu įpareigojant D. R. tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išsikraustyti ir atlaisvinti butą, esantį (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį nuteista už tai, kad žinodama nukentėjusiosios J. R. AB SEB banko suteiktą atpažinimo kodą, slaptažodį ir kodų kortelės slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, apgaule, pasinaudodama J. R. SEB banko sąskaita LTXX XXXX XXXX XXXX 8405, būdama bute (duomenys neskelbtini), bei R. R. name (duomenys neskelbtini), atliko šias operacijas: 2014 m. rugsėjo 13 d., pervesdama 0,0028 euro (0,01 Lt) registracijos mokestį į UAB „4finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), prisiregistravo UAB „4finance“ internetinėje svetainėje ir 2014 m. spalio 3 d. paėmė 289,62 euro (1000 Lt) paskolą, o 2014 m. spalio 29 d. paskolos dydį padidino dar 144,81 euro (500 Lt); 2014 m. rugsėjo 13 d., pervesdama 0,0028 euro (0,01 Lt) registracijos mokestį į UAB „4finance“ sąskaitą Nr. LT85 7044 0600 0656 090, prisiregistravo UAB „4finance“ internetinėje svetainėje ir tą pačią dieną paėmė 289,62 euro (1000 Lt) paskolą, o 2014 m. lapkričio 22 d. paskolos dydį padidino dar 115,85 euro (400 Lt), 2014 m. lapkričio 27 d. – dar 144,81 euro (500 Lt);

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. rugsėjo 13 d., pervesdama 0,0028 euro (0,01 Lt) registracijos mokestį į UAB „MCB Finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), prisiregistravo UAB „MCB Finance“ internetinėje svetainėje ir tą pačią dieną paėmė 289,62 euro (1000 Lt) paskolą;

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, gautas paskolų lėšas naudojo – 2014 m. rugsėjo 13 d. pervedė 5,79 euro (20 Lt ) į VšĮ „Automobilių stovėjimo aikštelė“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) už automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio valdytojas yra G. V., padarytą pažeidimą;

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. rugsėjo 13 d., pervesdama 0,0028 euro (0,01 Lt) registracijos mokestį į UAB „Ferratum“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), prisiregistravo UAB „Ferratum“ internetinėje svetainėje ir 2014 m. lapkričio 28 d. paėmė 173,77 euro (600 Lt ) paskolą, o 2014 gruodžio 11 d. paskolos dydį padidino 800 eurų (2762,24 Lt);

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, gautas paskolų lėšas naudojo – 2014 m. spalio 29 d. pervedė 28,96 euro (100 Lt) kaip dovaną į G. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. lapkričio 6 g. iš UAB „4finance“ paėmė 173,77 euro (600 Lt) paskolą;

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, gautas paskolų lėšas naudojo – 2014 m. rugsėjo 20 d. pervedė 240 Lt (69,50 euro) buto mokesčiams sumokėti UAB „Viena sąskaita“ į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ;

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, gautas paskolų lėšas naudojo – 2014 m. rugsėjo 21 d. pervedė 99,24 Lt (28,74 euro ) suteiktoms paslaugoms apmokėti UAB „Tele2“ į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, gautas paskolų lėšas naudojo – 2014 m. spalio 27 d. pervedė 305 Lt (88,33 euro) buto mokesčiams sumokėti UAB „Viena sąskaita“ į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, gautas paskolų lėšas naudojo – 2014 m. lapkričio 28 d. pervedė 450,21 Lt (130,39 euro) buto mokesčiams sumokėti UAB „Viena sąskaita“ į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, gautas paskolų lėšas naudojo – tikslu gauti didesnę paskolą 2014 m. gruodžio 7 d. pervedė 600 Lt (173,77 euro), grąžindama paimtą paskolą į UAB „Ferratum“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, gautas paskolų lėšas naudojo – 2014 m. lapkričio 27 d. pervedė 115,85 euro (400 Lt) kaip dovaną į G. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. gruodžio 4 d., pervesdama 0,0028 euro (0,01 Lt) registracijos mokestį į UAB „Nordecum“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), užsiregistravo UAB „Nordecum“ internetinėje svetainėje ir 2014 m. gruodžio 5 d. paėmė 289,62 euro (1000 Lt) paskolą;

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, gautas paskolų lėšas naudojo – 2014 m. gruodžio 7 d. pervedė 14,48 euro (50 Lt) kaip dovaną į G. V. sąskaitą Nr.LT.89 7300 0101 3823 5773;

be to, gautas paskolų lėšas naudojo – laikotarpiu nuo 2014 m. rugsėjo 13 d. iki 2014 m. gruodžio 7 d. panaudojo 53,67 Lt (15,54 euro) inicijuotoms finansinėms operacijoms apmokėti banke.

Nurodytais D. R. veiksmais buvo sukurtos neteisėtos 2711,49 euro (9362,24 Lt) turtinės prievolės nukentėjusiajai J. R. ir įgyta galimybė valdyti 289,62 euro (1000 Lt) UAB „Nordecum“ lėšas, 1158,48 euro (4000 Lt) UAB „4finance“ lėšas, 289,62 euro (1000 Lt) UAB „MCB Finance“ lėšas, 973,77 euro (3362,24) Lt UAB „Ferratum“ lėšas, o 671,36 euro (2318,12 Lt) panaudojo juos užvaldant, t. y. 159,29 euro (550 Lt) padovanojo G. V., 5,79 euro (20 Lt) panaudojo apmokėdama VšĮ „Automobilių stovėjimo aikštelė“ už paslaugas, 288,23 euro (995,21 Lt) sumokėjo UAB „Viena sąskaita“, 28,74 euro (99,24 Lt) sumokėjo UAB „Tele2“ už paslaugas, tikslu gauti didesnę paskolą grąžino 173,77 euro (600 Lt) UAB „Ferratum“, 15,54 euro (53,67 Lt) panaudojo inicijuotoms finansinėms operacijoms apmokėti banke.

Be to, D. R. pasinaudodama J. R. vardu išduota SEB banko mokėjimo kortele Nr. 5168 8922 2991 4053, ir panaudodama tikrus mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis (PIN kodą), taip pateikdama melagingas žinias, kad ji yra J. R., neteisėtai atliko finansines operacijas, tokiu būdu gautas paskolų lėšas naudojo, valdydama J. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią SEB banke:

2014 m. rugsėjo 15 d., UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki Cento Žeimena“ Rietavo g. 11, Kaune, apmokėjo 18,60 euro (64,22 Lt) vertės pirkinius;

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. rugsėjo 16 d. iš SEB banko bankomato Žemaičių pl. 23, Kaune, paėmė 1000 Lt (atitinka 289,62 euro);

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. rugsėjo 17 d. iš SEB banko bankomato Žemaičių pl. 23, Kaune, paėmė 300 Lt (atitinka 86,89 euro);

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. spalio 7 d. iš SEB banko bankomato Žemaičių pl. 23, Kaune, paėmė 100 Lt (atitinka 28,96 euro);

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. spalio 9 d. UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki Taubūčiai“ Jotvingių g. 15, Kaune, apmokėjo 18,98 euro (65,55 Lt) vertės pirkinius;

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. spalio 11 d. iš SEB banko bankomato Žemaičių pl. 23, Kaune, paėmė 500 Lt (atitinka 144,81 euro);

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. spalio 11 d. iš SEB banko bankomato Žemaičių pl. 23, Kaune, paėmė 100 Lt (atitinka 28,96 euro);

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. spalio 18 d. iš SEB banko bankomato Žemaičių pl. 23, Kaune, paėmė 100 Lt (atitinka 28,96 eurų);

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. spalio 21 d. iš SEB banko bankomato Žemaičių pl. 23, Kaune, paėmė 200 Lt (atitinka 57,92 euro);

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. spalio 22 d. UAB „Kovaras“ priklausančioje degalinėje Kaune, apmokėjo 8,54 eurų (29,50 Lt) vertės pirkinius;

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. spalio 23 d. UAB „Kovaras“ priklausančioje degalinėje Kaune, apmokėjo 8,42 euro (29,08 Lt) vertės pirkinius;

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. spalio 24 d. iš SEB banko bankomato Žemaičių pl. 23, Kaune, paėmė 200 Lt (atitinka 57,92 euro);

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. spalio 27 d. UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“ A. Juozapavičiaus pr. 68, Kaune, apmokėjo 7,67 euro (26,50 Lt) vertės pirkinius;

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. spalio 27 d. UAB „Gintarinė vaistinė“ priklausančioje vaistinėje Kaune, apmokėjo 7,98 euro (27,56 Lt) vertės pirkinius;

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. spalio 31 d. iš SEB banko bankomato Žemaičių pl. 23, Kaune, paėmė 300 Lt (atitinka 86,89 euro);

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. lapkričio 6 d. UAB „Statoil Fuel & Retail Lietuva“ priklausančioje degalinėje „Statoil Šilainiai“ Žemaičių pl. 19, Kaune, apmokėjo 14,52 euro (50,12 Lt) vertės pirkinius;

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. lapkričio 6 d. iš SEB banko bankomato Žemaičių pl. 23, Kaune, paėmė 500 Lt (atitinka 144,81 euro);

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. lapkričio 12 d. UAB „Ermitažas“ priklausančioje parduotuvėje Raudondvario pl. 131, Kaune, apmokėjo 21,25 euro (73,38 Lt) vertės pirkinius;

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. lapkričio 15 d. iš SEB banko bankomato A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, paėmė 100 Lt (atitinka 28,96 euro);

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. lapkričio 22 d. iš SEB banko bankomato Žemaičių pl. 23, Kaune, paėmė 300 Lt (atitinka 86,89 euro);

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. lapkričio 24 d. iš SEB banko bankomato Žemaičių pl. 23, Kaune, paėmė 100 Lt (atitinka 28,96 euro);

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. lapkričio 26 d. UAB „Gintarinė vaistinė“ priklausančioje vaistinėje Kaune apmokėjo 7,26 euro (25,06 Lt) vertės pirkinius;

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. lapkričio 27 d. UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“ Šarkuvos g. 1, Kaune, apmokėjo 26,50 euro (91,49 Lt) vertės pirkinius;

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. lapkričio 28 d. UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“ Islandijos pl. 32, Kaune, apmokėjo 17,07 euro (58,93 Lt) vertės pirkinius;

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. gruodžio 7 d. UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki Kalniečiai“ P. Lukšio g. 60, Kaune, apmokėjo 15,79 euro (54,53 Lt) vertės pirkinius;

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. gruodžio 8 d. iš SEB banko bankomato Žemaičių pl. 23, Kaune, paėmė 300 Lt (atitinka 86,89 euro);

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. gruodžio 11 d. iš SEB banko bankomato Žemaičių pl. 23, Kaune, paėmė 2000 Lt (atitinka 579,24 eurų);

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. gruodžio 11 d. iš SEB banko bankomato Žemaičių pl. 23, Kaune, paėmė 500 Lt (atitinka 144,81 euro);

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. gruodžio 14 d. iš SEB banko bankomato Žemaičių pl. 23, Kaune, paėmė 50 Lt (atitinka 14,48 euro);

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. gruodžio 14 d. UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki Kalniečiai“ P. Lukšio g. 60, Kaune, apmokėjo 1,41 euro (4,87 Lt) vertės pirkinius;

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. gruodžio 14 d. UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki Kalniečiai“ P. Lukšio g. 60, Kaune, apmokėjo 4,92 euro (16,99 Lt) vertės pirkinius;

toliau tęsdama nusikalstamą veiką, 2014 m. gruodžio 20 d. UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki Kalniečiai“ P. Lukšio g. 60, Kaune, apmokėjo 3,49 euro (12,03 Lt) vertės pirkinius;

toliau tęsdama nusikalstamą veiką 2014 m. gruodžio 20 d. UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki Cento Žeimena“ Rietavo g. 11, Kaune, apmokėjo 1,04 euro (3,59 Lt) vertės pirkinius.

Tokiu būdu D. R. užvaldė 1925,97 euro (6650 Lt ) grynaisiais ir apmokėjo 183,45 euro (633,40 Lt) vertės pirkinius bei gavo naudą daiktais, tai yra užvaldė iš UAB „Nordecum“, UAB „4finance“, UAB „MCB Finance“, UAB „Ferratum“ gautas paskolų lėšas.

D. R. taip pat nuteista pagal LR BK 294 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2010 m., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, J. R. sutikimu įsikėlusi laikinai gyventi į jai suteiktą butą (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį Kauno miesto savivaldybei ir 2009-12-10 savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr.201-9-1167 neterminuotai išnuomotą J. R., nuo 2015 m. sausio mėnesio, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, iš minėto buto su mažamete dukra neišsikrausto, 2015 m. balandžio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pakeitė buto lauko durų spyną, pakeistos spynos rakto J. R. neduoda, tokiu būdu savavališkai užėmė J. R. gyvenamąją vietą ir tai trunka iki pranešimo apie įtarimą įteikimo dienos (2015-09-14), taip pat nemoka paslaugų tiekėjams už suteiktas komunalines paslaugas, J. R. iki 2015 m. gegužės 1 d. padarydama turtinę žalą: UAB „Kauno vandenys“ – 108,42 euro skolą, AB „Kauno energija“ – 335,24 euro skolą, UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ – 16,67 euro skolą, AB „Lesto“ – 89,90 eurų skolą, iš viso padarydama J. R. 550,23 euro turtinę žalą bei didelės žalos teisei ir teisėtam interesui turėti savo būstą.

Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismo posėdyje nuteistoji ir jos gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti. Prokuroras ir nukentėjusioji prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios D. R. apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 320 straipsnio 3 dalimi, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

Apeliaciniame skunde prašoma panaikinti nuteistajai D. R. paskirtą įpareigojimą – per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išsikraustyti ir atlaisvinti butą, esantį (duomenys neskelbtini), kadangi jos dukra mokosi 4-toje klasėje, jai yra mokslo metai, todėl prašo iškraustymą atidėti iki birželio mėnesio. Taip pat nurodė, kad išsinuomoti butą jai yra sudėtinga, o šiuo metu ji yra pateikusi prašymą gauti socialinį būstą.

Kolegija konstatuoja, kad LR BK 75 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra gali paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui.

Byloje nustatyta, kad D. R. nuteista už tai, jog 2010 m., J. R. sutikimu įsikėlusi laikinai gyventi į jai suteiktą butą (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį Kauno miesto savivaldybei ir 2009-12-10 savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. 201-9-1167 neterminuotai išnuomotą J. R., nuo 2015 m. sausio mėnesio, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, iš minėto buto su mažamete dukra neišsikrausto, 2015 m. balandžio mėnesį pakeitė buto lauko durų spyną, pakeistos spynos rakto J. R. neduoda ir tokiu būdu savavališkai užėmė J. R. gyvenamąją vietą.

Nuteistoji D. R. savo kaltės padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 294 straipsnio 1 dalyje, neginčija, taigi byloje nekyla abejonių, jog ji nesilaikydama įstatymų nustatytos tvarkos savavališkai vykdė savo tariamą teisę gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Šiuo konkrečiu atveju veika yra trunkamojo pobūdžio, kadangi D. R., net ir nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, iš savavališkai užimto jai nepriklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nėra išsikėlusi ir prašo atidėti įpareigojimą išsikraustyti ir šį butą atlaisvinti. Tačiau tokio nuteistosios prašymo tenkinimas iš esmės reikštų, kad teismas sankcionuoja ir tolimesnį jos nusikalstamu būdu užimto buto naudojimą, t. y. trunkamos nusikalstamos veikos vykdymą. Neabejotina, kad D. R. daroma veika yra trunkamoji, kadangi ji šios nusikalstamos veikos iki šiol nenutraukė.

Atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nuteistosios D. R. prašymas neskirti jai įpareigojimo per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išsikraustyti ir atlaisvinti butą, esantį (duomenys neskelbtini), negali būti tenkinamas. Pažymėtina ir tai, kad teismas įpareigojo D. R. iš minėto buto išsikraustyti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, t. y. nuo šios nutarties paskelbimo dienos, taigi apeliantės prašymas iškraustymą atidėti iki birželio mėnesio faktiškai bus įgyvendintas.

Konstatuojama, kad nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, įstatyminio pagrindo jį naikinti ar keisti apeliacinio skundo motyvais nėra, todėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. nuosprendis paliekamas galioti, o nuteistosios D. R. apeliacinis skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

nuteistosios D. R. apeliacinį skundą atmesti.