Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Astai Fallin,

nedalyvaujant M. P., kurią prašoma pripažinti neveiksnia, suinteresuotiems asmenims D. V., P. P., J. P.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl M. P. pripažinimo neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P., kurią prašoma pripažinti neveiksnia, atstovė advokatė Vida Leonovienė posėdžio metu nurodė, kad M. P. dėl Alzhaimerio ligos negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, todėl tikslinga ją pripažinti neveiksnia jai aktualiose gyvenimo srityse. Su pareiškėjo pareiškimu sutiko iš dalies. Nurodė, kad pareiškėjo pareiškime per nelyg išplėstos sritys, kuriose prašoma pripažinti M. P. neveiksnia. Posėdžio metu pareiškėjo atstovei susiaurinus neveiksnumo sritis, su pareikšimu sutiko iš dalies. Prašė pripažinti M. P. neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo bei asmeninių neturtinių santykių srityje, t. y. sveikatos priežiūros srityje, atsižvelgiant į jos gebėjimus bei siekį apginti sergančio asmens teises ir teisėtus interesus.

Suinteresuotas asmuo P. P. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant. Prie pareiškimo pridėtame prašyme prieštaravimų dėl neveiksnumo motinai M. P. nustatymo nereiškė.

M. P., kurią prašoma pripažinti neveiksnia, į teismo posėdį nekviesta, vadovaujantis teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu, kuriame nerekomenduojama M. P. šaukti į posėdį bei apklausti dėl sunkios fizinės bei psichikos sveikatos būklės.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovės, suinteresuotų asmenų, M. P. atstovės paaiškinimais nustatyta, kad M. P. diagnozuota Alzheimerio liga, ji yra neįgali ir jai nustatytas vidutinis specialiųjų poreikių lygis (b.l.14). Nuo 2016-02-26 iki 2018-02-25 M. P. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b.l.15). Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2016-12-07 – 2016-12-14 aktu Nr. (duomenys neskelbtini), M. P. konstatuota demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti nurodytose gyvenimo srityse: turtinių santykių: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) srityse bei asmeninių neturtinių santykių: 1) šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); 2) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 3) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); 4) savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 5) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); 6) teisės dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam) srityse (b.l.59-62).

CK 2.10 str. nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms bei remiantis teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2016-12-07 – 2016-12-14 aktu Nr. (duomenys neskelbtini), Anykščių rajono savivaldybės administracijos paskirto socialinio darbuotojo išvada, Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus socialinio darbo organizatorės Troškūnų seniūnijoje išvada, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimais, darytina išvada, kad M. P. negali tinkamai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte bei pareiškime dėl M. P. pripažinimo neveiksnia tam tikroje srityje nėra pateikti baigtiniai M. P. gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus kitose srityse sąrašai, bei siekdamas apsaugoti ir užtikrinti M. P. asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą asmens prigimtiniam orumui, sprendžia, kad M. P. pripažintina neveiksnia tik konkrečiai nurodytose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str. 1 d.). Be to, sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, nustatytinos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent M. P., įvertinus jos būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausiai jos veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 str. 5 d.). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad M. P. būtinos sveikatos priežiūros ir gydymo paslaugos, taip pat tinkama kasdienė jos priežiūra, nes be kito asmens pagalbos M. P. negeba tinkamai pasirūpinti buitimi, todėl šiose asmeninių neturtinių santykių srityse M. P. pripažintina neveiksnia. Atsižvelgiant į bylos medžiagą, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktą, suinteresuoto asmens L. B. duotus paaiškinimus dėl M. P. turto, sudaryto testamento, M. P. pripažintina neveiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusios su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymo ir pan., nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.) srityse. Bylos nagrinėjimo metu nenustačius faktinio poreikio riboti asmens veiksnumą dėl paties asmens interesų nebuvimo, neaktualios sritys šalintinos, įvertinus, kad prašoma pripažinti neveiksnia M. P. neturi poreikio disponuoti, valdyti ar naudotis kilnojamuoju turtu, dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, sudaryti santuoką, įgyvendinti tėvų valdžią, įvaikinti, būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, dalyvauti darbo teisiniuose santykiuose.

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui turi būti nustatoma globa (CK 2.10 str. 1 d.). Kadangi pagal Civilinio proceso įstatymą reikalingas pasirengimas nagrinėti bylą dėl globos nustatymo neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui (CPK 506 str.), todėl teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo nagrinėjimą (CPK 505 str. 1 d.). Todėl M. P. atžvilgiu pradėtina kita civilinė byla dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo (CK 3.238 str., CK 3.242 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti iš dalies.

Pripažinti M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

1.4. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas).

2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Kitą pareiškimo dalį, dėl neveiksnumo, susijusią su kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo, dalyvavimu ūkinėje komercinėje veikloje, dalyvavimą šeimos bei darbo teisinių santykių srityse, gebėjimą būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, atmesti.

Inicijuoti bylos dėl globos M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.