Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui G. T. dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Ieškovė 2023 m. kovo 6 d. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuota tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

4. Atsakovas 2023 m. kovo 6 d. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai. Pateikė pranešimą, kad negali dalyvauti teismo posėdyje dėl darbo. 2023 m. sausio 25 d. parengiamojo posėdžio atsakovas G. T. paaiškino, jog su ieškiniu nesutinka. Nurodė, kad kiek DGK priteisė, tiek ir prašo priteisti. DGK suskaičiavo tas sumas ir jis su tomis sumomis sutinka. Jam iki šiol nėra sumokėta nė trupučio skolos.

5. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, byla išnagrinėta ieškovei ir atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

6. Byloje nustatyta, kad 2022 m. balandžio 4 d. tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ (darbdavys) ir G. T. (darbuotojo) buvo sudaryta terminuota darbo sutartis (toliau – Darbo sutartis) Nr. 320, pagal kurią nuo 2022 m. balandžio 5 d. atsakovas buvo įdarbintas sunkvežimio vairuotoju ieškovės įmonėje. Minėta sutartimi susitarė dėl 1031,00 Eur darbo užmokesčio per mėnesį (Darbo sutarties 1.3 punktas). Darbdavio iniciatyva nustatytas 3 mėnesių išbandymo laikotarpis (Darbo sutarties 5 punktas), nustatyta darbo laiko norma 8 valandų darbo diena, 40 valandų darbo savaitė (Darbo sutarties 4 punktas). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. spalio 6 d. įsakymu Nr. TER22/P-59 darbo sutartis su atsakovu nutraukta 2022 m. spalio 6 d. DK 55 straipsnio 1 dalies pagrindu (darbo sutarties nutraukimas darbuotojo iniciatyva be svarbių priežasčių). Atsakovui viso už laikotarpį nuo 2022 m. balandžio 5 d. iki 2022 m. spalio 6 d. priskaičiuota 6398,82 Eur skola, iš kurių 5748,11 Eur darbo užmokesčio ir kompensacijos, 310,00 Eur dienpinigių bei 340,71 Eur išlaidų (avanso apyskaita). Ieškovė pagal pateiktus bankinius pavedimus sumokėjo atsakovui 4561,95 Eur ir liko neišmokėta 1836,87 Eur suma (6398,82 Eur - 4561,95 Eur). Atsakovas dėl likusios neišmokėtos darbo užmokesčio sumos kreipėsi į Darbo ginčų komisiją, prašydamas padėti atgauti jam priklausančią darbo užmokesčio sumą ir papildomai paprašė priteisti netesybas. Klaipėdos darbo ginčų komisija, išnagrinėjusi G. T. prašymą, 2022 m. lapkričio 21 d. sprendimu darbo byloje Nr. APS-109-20465/2022 prašymą tenkino ir nusprendė: išieškoti iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškovui G. T. 1836,87 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokestį, kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas ir išlaidas, patirtas atsakovo naudai už darbo laikotarpį nuo 2022 m. balandžio 5 d. iki 2022 m. spalio 6 d. Sprendimą dalyje dėl darbo užmokesčio išieškojimo, neviršijančio vieno mėnesio ieškovo vidutinio darbo užmokesčio – 894,24 Eur (aštuonis šimtus devyniasdešimt keturis eurus 24 ct) (atskaičius mokesčius), vykdyti skubiai; išieškoti iš atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškovui G. T. 2057,52 Eur (neatskaičius mokesčių) netesybų už laikotarpį nuo 2022 m. spalio 7 d. iki 2022 m. lapkričio 21 d. Nesutikdamas su Darbo ginčų komisijos sprendimu, atsakovas pateikė ieškinį teismui.

Dėl sumų, susijusių su darbo santykiais, išieškojimo

7. Pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 146 straipsnio 2 dalį, darbo sutarčiai pasibaigus, visos darbuotojo su darbo santykiais susijusios išmokos išmokamos, kai nutraukiama darbo sutartis su darbuotoju, bet ne vėliau kaip iki darbo santykių pabaigos, nebent šalys susitaria, kad su darbuotoju bus atsiskaityta ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų. Darbo užmokesčio ar su juo susijusių išmokų dalis, neviršijanti darbuotojo vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio dydžio, visais atvejais turi būti sumokama ne vėliau kaip darbo santykių pasibaigimo dieną, nebent atleidimo metu buvo susitarta kitaip.

8. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovė darbo laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 5 d. iki 2022 m. spalio 6 d. atsakovui priskaičiavo 6398,82 Eur skolą (5748,11 Eur darbo užmokesčio ir kompensacijos, 310,00 Eur dienpinigių bei 340,71 Eur pagal avanso apyskaitą), 4561,95 Eur išmokėjo, ir likusi neišmokėta 1836,87 Eur suma (6398,82 Eur - 4561,95 Eur).

9. Kadangi nei ieškovė, nei atsakovas priskaičiuotos ir likusios neišmokėtos darbo užmokesčio sumos neginčijo, darbo užmokesčio suma priskaičiuota ir išmokėta atsakovui už laikotarpį nuo 2022 m. balandžio 5 d. iki 2022 m. spalio 6 d. yra įrodyta į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl iš ieškovės atsakovo naudai priteistina likusi neišmokėta darbo užmokesčio dalis – 1836,87 Eur, iš kurių 894,24 Eur (atskaičius mokesčius), tai yra, suma, neviršijanti vieno mėnesio atsakovo vidutinio darbo užmokesčio, vykdytina skubiai.

Dėl netesybų išieškojimo

10. Pagal DK 147 straipsnio 2 dalį, darbo santykiams pasibaigus, o darbdaviui ne dėl darbuotojo kaltės uždelsus atsiskaityti su darbuotoju (DK 146 straipsnio 2 dalis), darbdavys privalo mokėti netesybas, kurių dydis – darbuotojo vidutinis darbo užmokestis per mėnesį, padaugintas iš uždelstų mėnesių skaičiaus, tačiau ne daugiau kaip iš šešių. Jeigu uždelsta suma yra mažesnė negu darbuotojo vieno mėnesio vidutinis darbo užmokestis, netesybų dydį sudaro darbdavio uždelsta suma, padauginta iš uždelstų mėnesių skaičiaus, tačiau ne daugiau kaip iš šešių.

11. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad DK 147 straipsnio 2 dalies normos tikslas – užtikrinti darbuotojo teisę į jam priklausančių sumų gavimą (išmokėjimą) laiku, t. y. laiku įvykstantį atsiskaitymą su darbuotoju. Darbdaviui, laiku neatsiskaičiusiam su darbuotoju, taikomos DK 147 straipsnyje nustatytos sankcijos, kuriomis siekiama kompensuoti darbuotojui jo praradimus, atsiradusius dėl darbdavio pareigos pažeidimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-257-1075/2021, 65 punktas). Lingvistiškai aiškinant DK 147 straipsnio 2 dalies normą, akivaizdu, kad ji yra imperatyvaus pobūdžio, joje vartojama sąvoka privalo mokėti netesybas rodo įstatymų leidėjo ketinimą nustatyti pareigą darbdaviui mokėti netesybas esant normos hipotezėje susiklosčiusioms aplinkybėms: 1) darbo santykių pasibaigimas, 2) vėlavimas atsiskaityti su darbuotoju ne dėl darbuotojo kaltės.

12. Iš bylos duomenų matyti, tai patvirtino ir atsakovas parengiamojo posėdžio metu, jog darbdavė nuo pat darbuotojo atleidimo iš darbo dienos - 2022 m. spalio 6 d. nėra tinkamai atsiskaičiusi su darbuotoju, taip pat nėra įrodymų, patvirtinančių, kad šalys būtų susitarusios dėl vėlesnės nei darbuotojo atleidimo diena atsiskaitymo datos, darbuotojo kaltė dėl uždelsimo su juo atsiskaityti nenustatyta, priešingai, byloje nustatyta darbdavės kaltė dėl netinkamo atsiskaitymo su darbuotoju. Byloje nustatyta, jog bendrovė pažeidė DK 146 straipsnio 2 dalies nuostatas, todėl jai turi būti taikomos DK 147 straipsnio 2 dalies nuostatos, pagal kurias už uždelsimo atsiskaityti laiką ji privalo darbuotojui sumokėti netesybas.

13. Taigi, atsakovas, kaip darbuotojas su kuriuo jo atleidimo iš darbo metu nebuvo tinkamai atsiskaityta, siekė prisiteisti iš darbdavės netesybas. Šį prašymą Darbo ginčų komisija tenkino, tačiau ieškovė kreipėsi į teismą teigdama, kad Darbo ginčų komisija neteisingai paskaičiavo netesybų dydį, nes nepareikalavo iš ieškovės VDU pažymos, todėl prašo teismo priteistas netesybas sumažinti atsižvelgiant į ieškovės pateiktą VDU pažymą iki 1544,40 Eur.

14. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. birželio 21 d. nutarimu Nr. 496 patvirtinto aprašo „Dėl darbuotojo, valstybės tarnautojo ir žvalgybos pareigūno vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos“ (toliau – Aprašas) 5 dalies 1 punkte nustatyta, kad apskaičiuojant darbuotojo vidutinį darbo užmokestį, skaičiuojamasis laikotarpis yra 3 paskutiniai kalendoriniai mėnesiai, einantys prieš tą mėnesį, už kurį (ar jo dalį) mokamas vidutinis darbo užmokestis. Darbuotojo vidutinis darbo užmokestis apskaičiuojamas iš skaičiuojamojo laikotarpio užmokesčio, apskaičiuoto už atliktą darbą ar dirbtą laiką (jeigu įstatymuose nenustatyta kitaip), įskaitant visas darbo apmokėjimo rūšis, nurodytas Aprašo 3.1–3.4 papunkčiuose, ir mėnesines premijas, mokamas už mėnesio darbo rezultatus.

15. Ieškovė prie ieškinio pateiktoje pažymoje apie VDU pastarąjį paskaičiavo imdama laikotarpį už 2022 m. birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesius. Atsakovas G. T. buvo atleistas iš darbo 2022 m. spalio 6 d., todėl laikotarpis už kurį turėjo būti skaičiuojamas VDU yra 2022 m. liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiai.

16. Aprašo 3 punkto papunkčiuose nustatyta, kas yra įskaitoma į darbuotojo vidutinį darbo užmokestį. DGK apskaičiuodama VDU į darbo užmokestį įskaitė ir atsakovui G. T. priskaičiuotas kompensuojamas išmokas 50 proc. nuo mėnesinės algos (2022 m. liepos mėnuo), kurios pagal Aprašą nėra įskaitomos į VDU, todėl ieškovės reikalavimas dėl netesybų priskaičiavimo tenkintinas ir perskaičiuojama atsakovui iš ieškovės priteista netesybų suma.

17. Iš byloje pateiktų rašytinių nustatyta, kad atsakovas G. T. 2022 m. liepos mėnesį dirbo 19 darbo dienų, atitinkamai priskaičiuotas etatinis atlyginimas 881,86 Eur ir darbas komandiruotės metu – 120,62 Eur, viso 1002,48 Eur, 2022 m. rugpjūčio mėnesį dirbo 22 darbo dienas, atitinkamai priskaičiuotas etatinis atlyginimas 1031 Eur ir priedai pagal įsakymą – 110 Eur, viso 1141 Eur, 2022 m. rugsėjo mėnesį dirbo 10 darbo dienų (atostogos nuo 2022 m. rugsėjo 15 d. iki 2022 m. rugsėjo 28 d.), atitinkamai priskaičiuotas etatinis atlyginimas 468,64 Eur. Taigi, pagal šiuos duomenis skaičiuojamas VDU sudaro 51,22 Eur (1002,48 Eur + 1141,00 Eur + 468,64 Eur) : (19 d. d. + 22 d. d. + 10 d. d.).

18. Pažymėtina, jog DGK netesybas paskaičiavo nuo 2022 m. spalio 7 d. darbo sutarties su atsakovu nutraukimo dienos iki 2022 m. lapkričio 21 d., tai yra iki DGK posėdžio dienos, ieškinys paduotas ieškovės (darbdavės), todėl teismas šioje byloje sprendžia ginčijamos netesybų sumos dydį, būtent už šį laikotarpį.

19. Kaip jau buvo minėta, pagal DK 147 straipsnio 2 dalį, darbo santykiams pasibaigus, o darbdaviui ne dėl darbuotojo kaltės uždelsus atsiskaityti su darbuotoju (šio kodekso 146 straipsnio 2 dalis), darbdavys privalo mokėti netesybas, kurių dydis – darbuotojo vidutinis darbo užmokestis per mėnesį, padaugintas iš uždelstų mėnesių skaičiaus, tačiau ne daugiau kaip iš šešių.

20. Tokiu būdu, imamas laikotarpis vienas mėnuo nuo 2022 m. spalio 7 d. iki 2022 m. lapkričio 6 d. ir skaičiuojamos darbo dienos vadovaujantis 2021 m. gruodžio 16 d. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu Nr. A1-916 „Dėl metinių vidutinio mėnesio darbo dienų ir vidutinio mėnesio darbo valandų 2022 metais patvirtinimo“, kuriuo esant penkių darbo dienų savaitei nustatytas darbo dienų skaičius – 20,9 darbo dienos. Nuo 2022 m. lapkričio 7 d. iki 2022 m. lapkričio 21 d. skaičiuojama 15 dienų (535,25 Eur). Taigi, atsižvelgiant į teismo nustatytą ir paskaičiuotą VDU bei į aukščiau nurodytas aplinkybes, netesybų suma, kuri turi būti sumokėta atsakovui už laikotarpį nuo 2022 m. spalio 7 d. iki 2022 m. lapkričio 21 d. yra 1605,75 Eur (51,22 Eur x 20,9 d. d.) x 1 mėn. + 535,25 Eur (proporcingai už 15 d.).

21. Ieškovė ieškiniu prašė sumažinti netesybas iki 1544,40 Eur, todėl šis ieškovės reikalavimas tenkintinas iš dalies – netesybų suma išieškotina už vėlavimo atsiskaityti laiką - 1605,75 Eur (neatskaičius mokesčių).

22. Pažymėtina, kad pagal DK nuostatas, Darbo ginčų komisijos sprendimas nėra apeliacijos ar sprendimo peržiūros dalykas, pareiškus ieškinį teisme, teismas nagrinėja darbo ginčą dėl teisės iš esmės, taikydamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) nustatytus darbo bylų nagrinėjimo ypatumus, teismo sprendimui darbo ginčo byloje įsiteisėjus, darbo ginčų komisijos sprendimas netenka galios (DK 231 straipsnio 3, 4, 7 dalys).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

23. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Šio straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.

24. Ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį tenkinus 88 procentais, atitinkamai iš atsakovo G. T. ieškovės naudai priteistinas 18,48 Eur jos turėtų bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti atsakovo G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 1605,75 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus penkis eurus 75 ct) (neatskaičius mokesčių) netesybų ir 1836,87 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus trisdešimt šešis eurus 87 ct) darbo užmokesčio įsiskolinimo (atskaičius mokesčius), į kurią įeina skubiai vykdytina suma 894,24 Eur (atskaičius mokesčius).

Sprendimą dalyje dėl vieno darbo užmokesčio išieškojimo, neviršijančio vieno mėnesio atsakovo vidutinio darbo užmokesčio sumos - 894,24 Eur suma (atskaičius mokesčius), vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 18,48 Eur (aštuoniolika eurų 48 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti, kad teismo sprendimui įsiteisėjus, Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos darbo ginčų komisijos 2022 m. lapkričio 21 d. sprendimas darbo byloje Nr. APS-109-20465/2022 netenka galios.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.