- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-04
- Bylos Nr.
- T-816-725/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-65-1-01075-2013-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Bliūdžiuvienė
- Nuteistasis
- G. T.
Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, Kauno probacijos skyriaus atstovei Editai Zapolskienei, nedalyvaujant nuteistajam G. T., teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo į baudą arba areštą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. T. Kauno apylinkės teismo 2014-03-26 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 310 str. ir jam paskirta 9 mėnesiai viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti 180 valandų, dirbant kas mėnesį po 20 valandų. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai atlikti 180 valandų, dirbant kas mėnesį po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Kauno probacijos skyrius teikime bei teisme nurodė, kad nuteistasis G. T. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2014-05-02. Nuteistasis šaukimu buvo kviečiamas atvykti į probacijos skyrių 2014-05-02, 2014-05-13, 2014-05-19, tačiau neatvyko, dėl to jam 2014-05-20 paskirta nuobauda – įspėjimas. Kauno rajono policijos komisariato Vilkijos policijos nuovada pranešė, kad nuteistasis nurodytu adresu gyvena, apie tai, kad jam reikia atvykti į probacijos tarnybą žino, jam pasirašytinai įteiktas viešųjų darbų atlikimo sąlygų išaiškinimas, tačiau 2014-05-28 šaukiamas į probacijos tarnybą neatvyko. Kadangi nuteistasis vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, prašo G. T. viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą arba areštą.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę – viešuosius darbus ir siūlo viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis net nebuvo nuvykęs į probacijos skyrių supažinimui su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir vengimo ją vykdyti teisinėmis pasekmėmis, tai yra piktybiškai vengė atlikti jam paskirtą bausmę – viešuosius darbus, todėl jam buvo skirta nuobauda – įspėjimas. Išaiškinimas apie viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir vengimo ją vykdyti teisines pasekmes jam buvo įteikta policijos pareigūnų jo namuose, taip pat jam ne tik paštu, bet ir policijos pareigūnų buvo pranešta apie būtinumą atvykti į probacijos tarnybą. Tačiau G. T. nė karto neatvyko į probacijos tarnybą, neatliko ir net nebandė atlikti viešųjų darbų bausmės nustatytu terminu, nuo bausmę vykdančios institucijos pasislėpė, kviečiamas neatvyko dėl nežinomų ir nepateisintų priežasčių, tai yra vengė atlikti jam teismo paskirtą bausmę, todėl teikimas tenkintinas - viešųjų darbų bausmė keistina areštu, vadovaujantis BK 49 str., 65 str. – vieną parą arešto prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, bet ne daugiau kaip 90 parų arešto (BK 49 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 46 str., 49 str., BVK 49 str. 4 d., BPK 253 str., 354 str., 362 str., 364 str., teismas
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
G. T. Kauno apylinkės teismo 2014-03-26 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos (6 mėnesių (180 val.)) viešųjų darbų bausmę pakeisti į 30 (trisdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.
Arešto bausmės pradžią, nutarčiai įsiteisėjus, skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.