Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 259 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ir, neturėdamas tikslo platinti, laikė vieną plastikinį maišelį su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – 0,9982 g kanapių dalimis, kurią 2013-10-08, apie 20 val., Grušo gatvėje prie namo Nr. 8A, Kaune, apžiūros metu, jo piniginėje rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. spalio mėnesį, Kaune, Varnių gatvėje, prie naktinės parduotuvės, netoli parduotuvės „Iki“ iš nepažįstamo asmens nusipirko „žolės“. Kokį kiekį nusipirko, tiksliai pasakyti negali. 2013-10-08 vakare, tikslaus laiko neprisimena, Grušo gatvėje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, prie namo Nr.8A, dalį „žolės“ surūkė. Netrukus pamatė atvažiuojančius policijos pareigūnus. Pareigūnai atėjo prie vaikinų, visus apieškojo. Pas jį piniginėje rado likusią „žolę“. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos (b.l. 31, 34).

Liudytojai R. B. ir M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jie dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobiliojo būrio patruliais. 2013-10-08, vakare, Grušo gatvėje, automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo tris jaunuolius. Jie stovėjo tamsoje, sukėlė įtarimą. Privažiavus arčiau, vienas jų pradėjo keistai muistytis, kažką slėpti kišenėse. Jaunuolius patikrino. Pas vieną jų, piniginėje, monetų skyriuje, buvo plastmasinis permatomas maišelis su augalinės kilmės, žalios spalvos, aitraus kvapo medžiaga – galimai narkotine medžiaga kanapėmis ir jų dalimis. Jaunuolis pripažino, jog tai narkotinė medžiaga, tačiau iš kur ją gavo paaiškinti negalėjo (b.l. 5, 6).

Motyvuojamoji dalis

Daiktų, dokumentų protokole užfiksuota, kad buvo paimtas plastikinis paketas su augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga (b.l. 7).

Specialisto išvadoje konstatuota, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 0,9982 g, jose esančios psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,3 % (b.l. 11, 12).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad R. A. padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 2 d.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudą, pritaikius LR BK 64¹ str., ją sumažinti vienu trečdaliu. R. A. sutikus, apie tai surašytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesą pasiūlyta tvarka, jam yra suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės, jis sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 44).

R. A. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, kaltinamasis anksčiau neteistas (b.l. 36), administracine tvarka nebaustas (b.l. 37), psichinių ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b.l. 39, 41), dirba (b.l. 42). Kaltinamajam skirtina inkriminuojamos veikos sankcijoje numatyta bausmė – bauda, taikytinas LR BK 64 ¹ str. bei paskirta bausmė mažintina trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta, šioje proceso stadijoje ją skirti netikslinga.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: atlikus tyrimą, likusi kanapių dalis – 0,8479 g, perduota saugojimui Kauno apskrities VPK VTV Licencijavimo skyriui (b.l. 15) ir tyrimo objekto pakuotės, supakuotos voke, byloje (b.l. 13), konfiskuotini ir, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (LR BK 72 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 94 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 str. 2 d., ir nubausti jį 6 MGL (780 Lt) bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. A. galutinę bausmę – 4 MGL (520 Lt) baudą.

Kardomosios priemonės kaltinamajam neskirti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: likusias kanapių dalis – 0,8479 g. ir tyrimo objekto pakuotes, supakuotas voke, konfiskuoti ir, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Bauda per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėtos baudos kvitą kaltinamasis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.