Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. J. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei A. K., V. K. dėl antstolės procesinių veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė A. K. 2023 m. vasario 21 d. patvarkymu pareiškėjos skundą atsisakė tenkinti ir persiuntė jį kartu su vykdomąją byla nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams. Patvarkyme nurodė, jog skolininkės skundas yra nepagrįstas. Antstolė visus vykdymo veiksmus atlikimo pagal nustatytą tvarką, laikydamasi teisės aktų reikalavimų. 2023 m. sausio 23 d. patvarkymas dėl turtinių teisių areštavimo, vykdant išieškojimą iš jų bei pas trečiuosius asmenis esančio skolininkui priklausančio ar jam perduotino turto/išmokėtų sumų perdavimo išmokėjimui išsiųstas skolininkei J. J. adresu (duomenys neskelbtini), t. y. adresu, kurį skolininkė buvo nurodžiusi antstolės kontorai. Šiuo adresu buvo siunčiami skolininkei J. J. adresuoti dokumentai. Pateiktame skunde skolininkė J. J. nurodo savo gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini). Iškilus klausimui dėl skolininkės gyvenamosios vietos, patikrinus Gyventojų registro duomenis nustatyta, kad J. J. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Skolininkė privalo nedelsiant pranešti apie savo gyvenamosios vietos ar buveinės, darbo vietos pasikeitimą. Šios pareigos skolininkė nevykdė. Taigi, skundo motyvas, jog skolininkė nebuvo informuota apie priimtą patvarkymą yra nepagrįstas ir atmestinas.

Suinteresuoto asmuo V. K. atsiliepimo į skundą nepateikė.

Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris kaip viešosios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad antstolės A. K. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/19/00964 pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. balandžio 24 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-27-979/2019 dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams išieškojimo iš skolininkės J. J. išieškotojui V. K.. Antstolė, priėmusi vykdyti vykdomąjį dokumentą, bei nustačiusi, kad skolininkė gera valia neteikia išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams, pradėjo priverstinį išlaikymo išieškojimą (CPK 624 straipsnio 1 dalis). Vykdant išieškojimą, antstolė gavo informaciją apie atsiradusią skolininkės teisę į paveldėjimą po motinos mirties, todėl 2023 m. sausio 23 d. priėmė patvarkymą Nr. S-23-133-1854 vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančių turtinių teisių. 2023 m. sausio 23 d. patvarkymas Nr. S-23-133-1854 dėl turtinių teisių areštavimo, vykdant išieškojimą iš jų bei pas trečiuosius asmenis esančio skolininkui priklausančio ar jam perduotino turto/išmokėtų sumų perdavimo išmokėjimui išsiųstas 2023 m. sausio 24 d. pareiškėjai J. J. adresu (duomenys neskelbtini), t. y. adresu, kurį pareiškėja buvo nurodžiusi antstolės kontorai. Šiuo adresu buvo siunčiami pareiškėjai J. J. adresuoti dokumentai nuo 2019 metų ir iš byloje esančių registruotų siuntų įteikimo pranešimų matyti, kad buvo įteikiami. Nagrinėjamu atveju 2023 m. sausio 24 d. siųstas patvarkymas grąžintas antstolės kontorai, nurodant, kad pareiškėja į paliktus pranešimus neatsiliepia. Pažymėtina, kad vykdymo proceso šalys privalo sąžiningai naudotis savo teisėmis ir vykdyti savo pareigas, todėl pareiškėjai turi pareigą tikrinti savo pašto dėžutę ir gavusi pranešimus, tinkamai į juos reaguoti.

Vykdymo procese tiek išieškotojui, tiek skolininkui keliama pareiga būti aktyviems ir patiems domėtis vykdymo eiga, sąžiningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, skolininkas ar jo atstovas privalo bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimą. Pareiškėjai buvo žinoma, kad jos atžvilgiu yra užvesta vykdomoji byla ir vykdomas priverstinis išlaikymo išieškojimas, todėl ji turi pareigą domėtis vykdymo eiga. Be kita ko, iš skundo turinio matyti, kad pareiškėja savo gyvenamosios vietos adresą nurodo (duomenys neskelbtini). Pagal CPK 644 straipsnio 1 dalies 2 punktą skolininkas privalo nedelsiant antstoliui pranešti apie savo gyvenamosios vietos ar buveinės, darbo vietos pasikeitimą. Jeigu iš tiesų pasikeitė pareiškėjos gyvenamoji vieta, apie pasikeitusį gyvenamosios vietos adresą ji privalėjo informuoti antstolę, tačiau šios pareigos neįvykdė.

Remiantis aukščiau išdėstytu konstatuotina, kad antstolė vykdymo veiksmus atliko pagrįstai ir teisėtai, pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjos J. J. skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0133/19/00964 grąžinti antstolei A. K..

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.