Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., būdamas baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 163² straipsnio 6 dalį, 2016 m. kovo 3 d., apie 09 val. 10 min., viešoje vietoje, Vilniuje, Pylimo g. 58 esančios „Halės“ turgavietės teritorijoje, turėdamas tikslą realizuoti, su savimi turėjo 1 pakelį cigarečių „Fest“ ir 2 pakelius cigarečių „NZ Gold Super Slims“, kai bendra visų laikomų cigarečių lyginamoji vertė 8,48 €. Cigaretės buvo nepaženklintos nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis. Šiais savo veiksmais A. V. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010 m. birželio 11 d. įsakymo Nr. 4-443 1.2 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 6 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 272 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Iš bylos medžiagos matyti, jog A. V. apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 2), į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama A. V. nedalyvaujant.

Duodamas paaiškinimą administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu A. V. pripažino padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą ir paaiškino, kad gailisi, jog pardavinėja cigaretes, tačiau tai yra jo pragyvenimo šaltinis.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. V. prisipažinimo, jo kaltė neteisėtu akcizais apmokestinamų prekių laikymu, tai yra padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 6 dalyje, yra įrodyta ir policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), iš kurio turinio matyti, kad 2016 m. kovo 3 d., apie 09 val. 10 min., Pylimo g. 58 esančioje „Halės“ turgavietėje policijos pareigūnė pastebėjo vyrą, kaip vėliau paaiškėjo A. V., kuris siūlė pirkti cigarečių. Priėjusi ir prisistačiusi jam, policijos pareigūnė paprašė parodyti, ką jis su savimi turi. A. V. atidavė jai 2 pakelius cigarečių „NZ Gold Slim“ ir 1 pakelį cigarečių „Fest“, kurie buvo nepaženklinti Lietuvos Respublikos banderolėmis.

A. V. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 6 dalyje, kadangi jis, būdamas baustas administracine tvarka pagal ATPK 163² straipsnio 6 dalyje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010 m. birželio 11 d. įsakymo Nr. 4-443 1.2 punkto reikalavimus, su savimi turgavietėje laikė, turėdamas tikslą parduoti, nepaženklintas Lietuvos Respublikos banderolėmis cigaretes, kurių lyginamoji vertė neviršija 2 MGL dydžio.

Nors A. V. pripažino padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą, tačiau teismas prisipažinimo dėl padaryto pažeidimo nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino tik dėl to, kad buvo sulaikytas turgavietėje su akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderolėmis. A. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebūvimą, taip pat jo asmenybę – baustas administracine tvarka (b.l. 8-9), todėl teismas mano, kad A. V. skirtina ATPK 163² straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta bauda, konfiskuojant neteisėtai laikytas akcizais apmokestinamas prekes, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje (b.l. 15, 16).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. V. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 6 dalį ir paskirti jam 6000 € (šešių tūkstančių eurų) dydžio baudą, konfiskuojant neteisėtai laikytas akcizais apmokestinamas prekes – 1 pakelį cigarečių „Fest“ ir 2 pakelius cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, laikomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje (2016 m. kovo 3 d. kvitas B serija BBB Nr. 3PK000673).

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.