Utenos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Mindaugo Rimkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, pensininkas, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 255 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2022 m. birželio 18 d., apie 8 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą kuriame numatyta, kad ginklų, šaudmenų savininkui draudžiama ginklą nešiotis apsvaigusiam nuo alkoholio (0,41 promilės ir daugiau), bei 32 straipsnio 3 dalies reikalavimus numatančius, kad ginklų, šaudmenų savininkai ir naudotojai privalo užtikrinti, kad ginklai ir šaudmenys būtų saugomi, būdamas neblaivus (nustatytas 1,67 promilių girtumas), veikdamas neatsakingai, asmeninio konflikto - grumtynių su G. R. metu, pastarajam atimant iš jo ginklą, prarado teisėtai laikomą B kategorijai priskiriamą šaunamąjį ginklą - 9 kalibro pistoleto Makarov Nr. AN5658 (rus. AH5658) su jame buvusiais šaudmenimis 3 vnt. 9 mm Makarov 9x18 kalibro šoviniais, po ko G. R. iš karto, iš atimto ginklo, atliko šūvius, ir tokiais savo veiksmais sudarė sąlygas kitam asmeniui, neteisėtai jais pasinaudoti.

Kaltinamasis V. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai.

V. A. kaltę taip pat patvirtina tokie byloje esantys įrodymai: įtariamojo V. A. 2023-04-20 apklausos protokolas, įtariamojo V. A. apklausos protokolas (byloje Nr. 01-1-22216-22 iš kurio atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-08228-23), įtariamojo V. A. 2022-12-16 papildomos apklausos protokolas, 2022-06-28 atlikto parodymų patikrinimo protokolas (byloje Nr. 01-1-22216-22), liudytojo G. R. 2023-04-20 apklausos protokolas, liudytojo G. R. 2022-06-19 apklausos protokolas (byloje Nr. 01-1-22216-22) parodė, liudytojo G. R. 2022-06-22 apklausos protokolas (byloje Nr. 01-1-22216-22), liudytojo G. R. 2023-01-09 apklausos protokolas (byloje Nr. 01-1-22216-22), 2023-01-09 parodymų patikrinimo protokolas, 2023-01-09 akistatos tarp liudytojo P. M. ir G. R. protokolas, 2022-12-16 akistatos tarp V. A. ir G. R. protokolas, liudytojo J. L. 2022-12-16 apklausos protokolas, liudytojo G. Ž. 2023-01-10 apklausos protokolas, liudytojo S. V. 2022-06-18 apklausos protokolas, liudytojo S. V. 2022-06-22 papildomos apklausos protokolas, liudytojo P. M. 2022-06-19 apklausos protokolas, liudytojo P. M. 2022-06-23 papildomos apklausos protokolas, 2023-01-09 parodymų patikrinimo protokolas, liudytojo A. R. 2023-01-24 apklausos protokolas, 2022-06-18 tarnybinis pranešimas, 2022-06-18 įvykio vietos apžiūros protokolas, 2022-06-18 patalpų apžiūros protokolas, 2022-06-20 papildomas įvykio vietos apžiūros protokolas, 2022-06-28 papildomas įvykio vietos apžiūros protokolas, alkoholio kiekio matavimo prietaiso Grader Alcotest 7510 Nr. ARJK-0092 panaudojimo registracijos žurnalas, 2022-06-18 V. A. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, 2023-02-27 ginklo pažymėjimo ir leidimo laikyti (nešiotis) ginklus apžiūros protokolas, 2022-06-18 liudytojo S. V. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, 2022-10-12 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvada, 2023-04-14 tarnybinis pranešimas, 2022-06-21 Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos pažyma, 2015-11-03 Utenos apskrities VPK Zarasų r. PK pažyma, 2023-01- VšĮ Zarasų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pažyma, specialisto išvada.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis pažeidė teisėtai turimo šaunamojo ginklo ir šaudmenų laikymo taisykles ir dėl to sudarė sąlygas kitam asmeniui neteisėtai jais pasinaudoti. Jo veiksmai atitinka BK 255 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Kaltinamasis V. A. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirba, yra pensininkas.

Įvertinęs visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pobūdį, tikslą, pavojingumo laipsnį, taip pat kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis bus pilnai įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytą švelniausią straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis, esant vienai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir vienai atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, skaičiuojamas nuo bausmės vidurkio (BK 61 straipsnis), t. y. skiriama 30 MGL (1500 Eur) dydžio bauda.

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu, todėl skirtina 20 MGL (1000 Eur) baudos bausmė. Baudos sumokėjimo terminas nustatomas – vieneri metai nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam V. A. kardomoji priemonė nepaskirta.

Dėl uždraudimo naudotis specialia teise.

Teismo baudžiamajame įsakyme turi būti nurodytas sprendimas dėl uždraudimo naudotis specialia teise (BPK 421 straipsnio 4 punktas). Teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Teismas, uždrausdamas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, konkrečiai nurodo, kokia teise ar teisėmis naudotis uždrausta, ir šio draudimo terminą (BK 68 straipsnio 1-3 dalys).

Kaltinamasis V. A. padarė nusikalstamą veiką naudodamasis specialia teise laikyti ir nešioti ginklą. Įvykio metu įvyko iškilo pavojus žmonių sveikatai. Todėl tikslinga kaltinamajam uždrausti naudotis specialia teise - teise laikyti ir nešioti ginklą maksimaliam penkerių metų terminui.

Dėl daiktų

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 9 mm kalibro pistoletas Makarov Nr. AN5658 (rus. AH5658) su dviem dėtuvėmis, saugomas Utenos apskrities VPK Veiklos skyriuje, konfiskuojamas ir perduodamas Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Ginklo pažymėjimą Nr. „(duomenys neskelbtini)“, išduotą Lietuvos Respublikos Ginklų fondo prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos, bei leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. „(duomenys neskelbtini)“ išduotą Utenos apskrities VPK (pažymėjimas ir leidimas saugomi Utenos apskrities VPK), tikslinga perduoti juos išdavusioms institucijoms (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Paketą Nr. 239424, kuriame yra dėžutė nuo šovinių, penkios tūtelės, kurie saugomi Utenos apskrities VPK Veiklos skyriuje, sprendimui įsiteisėjus tikslinga sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu pagal BK 255 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. A. paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą, kurią jis per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1-3 dalimis, kaltinamajam V. A. uždrausti naudotis specialia teise - teise laikyti ir nešioti ginklą 5 (penkeriems) metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 9 mm kalibro pistoletą Makarov Nr. AN5658 (rus. AH5658) su dviem dėtuvėmis, saugomą Utenos apskrities VPK Veiklos skyriuje, konfiskuoti ir perduoti Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, ginklo pažymėjimą Nr. „(duomenys neskelbtini)“, išduotą Lietuvos Respublikos Ginklų fondo prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos, bei leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. „(duomenys neskelbtini)“ išduotą Utenos apskrities VPK (pažymėjimas ir leidimas saugomi Utenos apskrities VPK), perduoti juos išdavusioms institucijoms.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, paketą Nr. 239424, kuriame yra dėžutė nuo šovinių ir penkias tūteles, saugomus Utenos apskrities VPK Veiklos skyriuje, sprendimui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įspėti kaltinamąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.