Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Monikai Kundrotaitei, dalyvaujant ieškovei I. K., jos atstovei advokatei Giedrei Martinėnaitei, atsakovui R. S., Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. S., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. K. ieškinį atsakovui R. S. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo, kurioje išvadą teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė ir jos atstovė atsakovui pripažinus reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, prašė neskirti DNR ekspertizės ir šį klausimą išspręsti priimant sprendimą. Dėl kitų reikalavimų prašė patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį ir bylą nutraukti.

Išvadą byloje teikiančios institucijos atstovė nurodė, jog atsakovo tėvystės pripažinimas bei šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos vaiko interesams neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys dėl tėvystės nustatymo tenkintinas.

Ieškinio reikalavimų dalyje dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo tvirtintina taikos sutartis ir byla nutrauktina.

Dėl tėvystės nustatymo.

Iš Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro gimimo liudijimo (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), jos motina I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) duomenų apie tėvą nėra (5 b. l.). Teismo posėdyje atsakovas pripažino ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, todėl surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 2 d., 268 str. 5 d.).

Pareigą apsaugoti vaiko teises ir teisėtus interesus ir užtikrinti jų įgyvendinimą įtvirtina tiek tarptautiniai, tiek nacionaliniai teisės aktai. Vienas iš saugomų ir ginamų vaiko interesų – teisė žinoti savo kilmę. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos nuostatų kontekste šis interesas ginamas 8 str. (teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą) nuostatos laikymusi. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d. tiesiogiai įtvirtinta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 str. 1 d. nustatyta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę į vardą, pavardę, tautybę ir pilietybę, teisę į šeimos bei kitus su jo individualybe susijusius ryšius ir jų išsaugojimą. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str., CK 3.3 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p. įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, kurio esmė ta, kad sprendžiant su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus.

CK 3.146 straipsnis numato, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 3 str. nustato, kad kiekvieno nesantuokinio vaiko tėvystė gali būti įrodoma arba nustatoma savanorišku pripažinimu arba teismo sprendimu, o 5 str. numato, kad bylose dėl tėvystės nustatymo priimami moksliniai įrodymai, kurie gali padėti nustatyti arba paneigti tėvystę. Šioje byloje DNR ekspertizė nebuvo atlikta, tačiau atsakovas nurodė, kad I. K. yra jo dukra, ieškinį šioje dalyje pripažino, todėl ieškinio reikalavimas dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkintinas ir nustatytina, kad atsakovas R. S., yra (duomenys neskelbtini) gimusios I. K. biologinis tėvas.

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Šalys dėl ieškinio reikalavimų priteisti išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą sudarė taikos sutartį ir prašo teismo ją patvirtinti, bylą šioje dalyje nutraukti. Šalys taikos sutartyje taip pat nurodo, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., 140 str.

Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys taikos sutartyje susitarė dėl išlaikymo vaikui, išlaikymo įsiskolinimo bei dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių atstovių paaiškinimus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d.).

Patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui nutrauktina (CPK 293 str. 5 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Patvirtinus taikos sutartį, iš atsakovo valstybei priteistina 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio – 23,62 Eur už išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą. Iš atsakovo valstybei taip pat priteistina 25 procentai Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos patirtų išlaidų – 34,01 Eur (136,07 Eur x 25 proc.) (90 Eur x 12 x 3% x 25% ir 2070 Eur x 3% x 25%) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 87 str. 2 d., 96 str. 1 d. ).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš šalių nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-270 str., 392 str., 399 str. teismas

nusprendžia:

ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o I. K. jo dukra.

Ieškinio dalyje dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo priimti šalių pateiktą ir jų pasirašytą taikos sutartį.

Patvirtinti ieškovės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2015 m. spalio 23 d. taikos sutartį, sudarytą ieškinio reikalavimų dalyje dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir bylinėjimosi išlaidų, tokiomis sąlygomis:

„1. Atsakovas R. S. pripažįsta, jog yra nepilnametės dukters I. K. (a.k(duomenys neskelbtini) tėvas.

2. Atsakovas R. S. (a.k(duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti nepilnametei dukrai I. K. (a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 90 eurų nuo 2015 metų spalio 1 d. iki dukra sulauks pilnametystės. Išlaikymui skirtos lėšos pervedamos ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio paskutinės mėnesio dienos. Ieškovė pripažįstama šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet, Vyriausybės nustatyta tvarka,

atsižvelgiant į infliaciją.

3. 2070 eurų išlaikymo įsiskolinimą (už trijų metų laikotarpį iki ieškinio pareiškimo ir nuo ieškinio pareiškimo iki bylos išnagrinėjimo dienos 2015-10-23) atsakovas R. S. įsipareigoja padengti dalimis, per 42 mėnesius, mokėdamas kiekvieną mėnesį po 50 eurų, pradedant nuo 2016 m. birželio 1 d.

4. Kiekviena iš šalių pasilieka prie turėtų bylinėjimosi išlaidų ir susitaria viena iš kitos jų nereikalauti.

5. Atsakovas ir ieškovė įsipareigoja lygiomis dalimis padengti išlaidas susijusias su bylos procesinių dokumentų siuntimu, jeigu tokios būtų.

6. Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 ir 3 dalyje, 293 straipsnio 4 ir 5 punktuose, 294 straipsnyje, šalims yra žinomos ir išaiškintos.

7. Šalys prašo teismo priimti šią taikos sutartį, ją patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti.“

Civilinę bylą Nr. 2-18623-752/2015 pagal ieškovės I. K. ieškinį atsakovui R. S. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, nutraukti.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,62 Eur žyminio mokesčio bei 34,01 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, įmokos paskirtis – bylinėjimosi išlaidos.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.