- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-10
- Bylos Nr.
- e2A-72-460/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Aušra Maškevičienė, Raimonda Andrulienė, Alvydas Žerlauskas
- Atsakovas
- V. F.
- Ieškovas
- M. B.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondos Andrulienės, Aušros Maškevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Alvydo Žerlausko,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V. F. (apeliantas) apeliacinį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2021 m. spalio 5 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo M. B. ieškinį atsakovui V. F. dėl avanso grąžinimo, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, I. R.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas M. B. (toliau ir ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo V. F. (toliau ir atsakovas) 5 000 Eur avanso, 5 procentų palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo dienos bei patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 30 d. su atsakovu pasirašė preliminariąją pirkimo – pardavimo sutartį Nr. IR20/09-30 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovas turėjo parduoti, o ieškovas nupirkti sutartyje nurodytus nekilnojamojo turto objektus. Pagrindinė pirkimo – pardavimo sutartis, vadovaujantis preliminariąja pirkimo – pardavimo sutartimi, turėjo būti pasirašyta 2020 m. lapkričio 1 d. Pažymi, kad iki nurodytos datos pagrindinė pirkimo – pardavimo sutartis sudaryta nebuvo, nes kredito įstaigos atsisakė suteikti kreditą, nurodydamos, kad parduodamas turtas nėra tinkamas įkeitimui, kad būtų suteiktas 80 proc. sandorio vertės kreditas (preliminarioje pirkimo – pardavimo sutartyje buvo nurodyti du skirtingi kreditoriai, kuriems nesuteikus bent 80 proc. kredito dalies, preliminarioji pirkimo – pardavimo sutartis būtų nutraukiama ir atsakovas grąžintų 5 000 Eur avansą). Ieškovas 2020 m. spalio 30 d. elektroniniu laišku nekilnojamojo turto brokerei pranešė, kad nė viena iš nurodytų kredito įstaigų nesutinka finansuoti parduodamo turto, suteikiant 80 proc. kreditą. Teigia, kad su atsakovu bendraujant per nekilnojamojo turto brokerę vyko derybos dėl ginčo išsprendimo taikiai, iš pradžių atsakovas avansą žadėjo grąžinti iki 2021 m. sausio 1 d., vėliau persigalvojo ir avanso grąžinti nesutiko argumentuodamas tuo, kad AB „Swedbank“ net nesvarstė galimybės finansuoti, o banko atsakymas gautas jau po termino pasibaigimo. Ieškovas atkreipė dėmesį, kad byloje ginčas kilo dėl Preliminariosios sutarties sąlygų aiškinimo ir taikymo, o būtent 6.4 punkto taikymo, kurios pagrindu jis negavo iš kreditoriaus (AB „Swedbank“ arba Šiaulių banko) finansavimo, ne mažesnio nei 80 proc. turto kainos turtui pirkti, pateikė kreditoriaus raštišką to patvirtinimą, todėl atsakovas privalėjo grąžinti ieškovui sumokėtą 5 000 Eur dydžio avansą ne vėliau kaip per 7 kalendorines dienas nuo pranešimo gavimo (iki 2020 m. lapkričio 7 d.).