Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. J. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. nutarties, kuria A. J. skundas dėl Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo skyriaus vyriausiojo prokuroro E. M. 2015 m. vasario 19 d. nutarimo, kuriuo buvo atmestas pareiškėjo skundas dėl Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokuroro B. L. 2014 m. gruodžio 29 d. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 10-9-00561-13, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūroje 2013-06-27 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-9-00561-13 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 154 straipsnio 2 dalyje ir 155 straipsnio 1 dalyje.

Tyrimo metu nustatyta, kad puslapyje „www. (duomenys neskelbtini).lt" vartotojas, pasivadinęs slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)", 2012 m. gegužės 5 d., 16,08 val., parašė komentarą: Vos neisgriuvau is klumpiu kai pamačiau kalbanti daktarą homeopata (is didžiosios "(duomenys neskelbtini)" raides) A. J.. Galiu si ta pakomentuoti nes paciam teko lankytis toje klinikoje. Sis zmogus net nevertas vadintis daktaru, nes neturi jokiu (pabreziu-absoliuciai jokiu) humaniskumo ir diplomatiskumo sugebejimu bendraudamas su pacientais. Jam net savo suns gydyti nepatikeciau jei jis butu veterinaras! dar pridesiu: kad butent ta „bufetininke" ir "paukstyno darbuotoja" man padejo atgauti jegas po sunkios ligos kai tradicine medicina buvo bejėge“; kurį patalpino iš IP adreso (duomenys neskelbtini), kurį administruoja UAB "(duomenys neskelbtini)" .

Prokuroras 2014 m. gruodžio 29 d. priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje dėl komentaro, parašyto asmens pasivadinusio "(duomenys neskelbtini)" iš kompiuterio, kurio IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Pareiškėjas šį prokuroro nutarimą apskundė aukštesniajam prokurorui, kuris 2015 m. vasario 19 d. nutarimu atmetė pareiškėjo skundą.

Pareiškėjas, nesutikdamas su aukštesniojo prokuroro nutarimu, pateikė skundą ikiteisminio tyrimo teisėjui, prašydamas šį nutarimą panaikinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. kovo 17 d. nutartimi pareiškėjo skundą paliko nenagrinėtą, atsižvelgdamas į tai, kad dėl minėto komentaro turinio kitoje medžiagoje 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, nustačius, kad nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar nusižengimo požymių. Šis tyrėjo nutarimas buvo paliktas galioti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2014 m. rugsėjo 9 d. nutarimu bei vėliau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. nutartimi bei galutine ir neskundžiama Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 31 d. nutartimi.

Skundu pareiškėjas prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį, nes teisėja neturėjo teisės jo skundo palikti nenagrinėtu. Nurodo, kad teisėjai nurodžius, kad nutartis neskundžiama, buvo pažeista BPK 214 straipsnyje įtvirtinta jo teisę apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarimą.

Skundas tenkintinas.

BPK 214 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šio kodekso 212 straipsnio 1 ir 2 punktuose numatytais atvejais ikiteisminį tyrimą nutraukia prokuroras nutarimu arba ikiteisminio tyrimo teisėjas nutartimi. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas nutarimas gali būti skundžiamas aukštesniajam prokurorui, kuris privalo išnagrinėti skundą ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo jo gavimo. Jei aukštesnysis prokuroras atsisako patenkinti skundą, šis jo nutarimas gali būti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui. Ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimas dėl skundo, taip pat šio straipsnio 2 dalyje numatytas ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimas gali būti skundžiami šio Kodekso X dalyje nustatyta tvarka (BPK 214 straipsnio 4 dalis).

Iš aukštesniajam teismui pateiktų duomenų matyti, kad prokuroras 2014 m. gruodžio 29 d. priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje dėl komentaro, parašyto asmens pasivadinusio "(duomenys neskelbtini)" iš kompiuterio, kurio IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini), nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, t. y. BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu. Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo skyriaus vyriausiasis prokuroras išnagrinėjęs pareiškėjo A. J. skundą 2015 m. vasario 19 d. nutarimu jį atmetė kaip nepagrįstą. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas skundo dėl vyriausiojo prokuroro priimto skundo nenagrinėjo ir jį grąžino pareiškėjui.

Pagal EŽTK 6 straipsnio 1 dalies nuostatas ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo formuojamą oficialią doktriną Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalies nuostatos atžvilgiu, asmuo, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismą, reiškia, kad Lietuvoje, kaip teisinėje valstybėje, kiekvienam turi būti užtikrinta galimybė savo teises ginti teisme tiek nuo kitų asmenų, tiek nuo neteisėtų valstybės institucijų ar pareigūnų veiksmų (Konstitucinis teismas 1997 m. spalio 1 d., 2003 m. kovo 4 d., 2004 m. rugpjūčio 17 d. nutarimai). Teisė kreiptis į teismą yra absoliuti, asmens konstitucinė teisė kreiptis į teismą negali būti dirbtinai suvaržoma, taip pat negali būti nepagrįstai pasunkinamas jos įgyvendinimas (Konstitucinis teismas 2000 m. birželio 30 d., 2004 m. rugpjūčio 17 d., 2004 m. gruodžio 13 d., 2005 m. vasario 7 d. nutarimai). Priešingu atveju tektų konstatuoti šios konstitucinės teisės deklaratyvumą (Konstitucinis teismas 1994 m. vasario 14 d., 2001 m. vasario 22 d. nutarimai).

Aukštesnės instancijos teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. nutartis, kuria pareiškėjo skundas paliktas nenagrinėtas yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina, pareiškėjo skundas grąžintinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės (BPK 214 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 214 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. nutartį panaikinti ir A. J. skundą grąžinti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui iš esmės.

Nutartis neskundžiama.