Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant N. P. (M. P.), suinteresuotam asmeniui I. K. (K.) ir Vilniaus teritorinės muitinės atstovui,

išnagrinėjęs N. P. (M. P.) (a .k. (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, bausto administracine tvarka, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2013 m. gruodžio 29 d., apie 02.30 val., Vilniaus rajone, (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką I. K. vardu registruotu automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, mašina, transporto priemonė), paslėpęs automobilio kuro bake specialiai padarytoje slėptuvėje gabeno 9340 vnt. cigarečių ,,NZ Gold supers lims“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 3721.99 Lt (28, 63 MGL). Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d.

Apie teismo posėdžio laiką ir vietą N. P. (M. P.) ir suinteresuotam asmeniui I. K. (K.) pasirašytinai pranešta. Iš jų negautas prašymas nenagrinėti bylos be jų dalyvavimo, nes jų dalyvavimas teismo posėdžiuose nėra būtinas, todėl byla išnagrinėta be jų dalyvavimo.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu M. P. kaltu dėl jam inkriminuoto pažeidimo neprisipažino ir paaiškino, kad automobilį paėmė pas draugą, apie cigaretes gabenamos jame nieko nežinojo.

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo bei daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kita bylos medžiaga, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad M. P. nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių vertė neviršija 50 MGL, ir tuo padarė ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą. Jo versija, kad automobilį skolinosi iš draugo, nieko nežinojo apie jame esančias cigaretes, teismas laiko tik gynybine versija ir siekį išvengti atsakomybės už inkriminuotą pažeidimą.

M. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, į pažeidėjos asmenybę ir šeimos bei turtinę padėtį, kuris nedirba, vedęs, išlaiko 1 asmenį, į tai, kad administracine tvarka Lietuvoje baustas už tapatų pažeidimą, nėra atsakomybę sunkinančių ir

lengvinančių aplinkybių, todėl jam skirtina artima minimaliai sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (Vilniaus teritorinės muitinės sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktas 2013-12-29 Nr. (duomenys neskelbtini)). ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto, administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti buvo panaudotas automobilis. Kontrabanda gabenamos cigaretės buvo paslėptos, t. y. tam nepritaikytoje vietoje ir apsunkinant jų suradimą. Tokio kiekio cigarečių be transporto priemonės M. P. nebūtų galėjęs gabenti nepateikdamas muitinės kontrolei. Todėl įvertinus visas aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką (LVAT 2008 01 10 nutartis N-575-47/08; 2009 01 30 nutartis N575-215/2009, transporto priemonė konfiskuotina (ATPK 22, 26 str.).

Transporto priemonės savininkui išaiškintina, kad tuo atveju, kai dėl neteisėtų pažeidėjo veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jie turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš transporto priemonės vairavusio (arba kalto) asmens civilinio proceso tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

N. P. (M. P.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (9340 vnt. cigarečių ,,NZ Gold supers lims“) ir automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (Vilniaus teritorinės muitinės sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktas 2013-12-29 Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nutarimui įsiteisėjus automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai kuri vykdys šio automobilio konfiskavimą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.