Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dambrauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės AS „PlusPlus Capital“ ieškinį atsakovui P. I..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „mogo LT“ ir atsakovas sudarė lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. L07122016/0056 (toliau – sutartis), pagal kurią UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei išpirkti transporto priemonę SAAB 9-3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę iš UAB „mogo LT“, ją valdė ir naudojosi lizingo pagrindu su teise išpirkti bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas UAB „mogo LT“. Kadangi atsakovas nemokėjo įmokų numatyta tvarka, sutartis 2019 m. vasario 6 d. nutraukta dėl esminių sutarties pažeidimų. Pradinei kreditorei atsakovo bendras įsiskolinimas sudarė 2036,74 Eur sumą.

UAB „mogo LT“ 2017 m. vasario 28 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą Risk Management Services OU, kuri 2017 m. kovo 1 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo skolą ieškovei. Minėtos perleidimo sutartys yra periodinės, jose numatyta, kad reikalavimų portfeliai parduodami periodiškai, todėl faktiškai teisė į atsakovo skolą perleista 2019 m. kovo 15 d. Atsakovas tinkamai informuotas apie anksčiau nurodytas reikalavimo teisės perleidimo sutartis. Perleidimo dieną atsakovo skolą ieškovei sudarė 1717,48 Eur nesumokėta finansavimo suma, o visas įsiskolinimas sudarė 2266,24 Eur sumą.

Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 1 dalis). Lizingo sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti 45,60 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas (sutarties 7.1 punktas). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 495,65 Eur dydžio palūkanos iki ieškinio surašymo dienos bei 45,60 procentų dydžio metinės palūkanos už 1717,48 Eur negrąžintas finansavimo įmokas nuo 2019 m. rugsėjo 25 d. iki visiško finansavimo sumos grąžinimo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Sutarties 13.2 punkte nustatyta, kad lizingo gavėjui laiku nesumokėjus sutartyje nustatytų mokėjimų lizingo gavėjas privalo mokėti 0,05 proc. netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Vadovaudamasi nurodytu sutarties punktu, ieškovė paskaičiavo 154,57 Eur delspinigius, kurie priteistini iš atsakovo (CK 6.574 straipsnis, 6.221 straipsnio 3 dalis).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs skolą ieškovei (CPK 178 straipsnis).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistina 1717,48 Eur skola, 495,65 Eur mokėjimo palūkanos, 154,57 Eur delspinigiai, 45,60 procentų palūkanos, skaičiuojamos nuo 1717,48 Eur skolos sumos nuo 2019 m. rugsėjo 25 d. iki visiško skolos sumokėjimo, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos – 53,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 88, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1717,48 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų septyniolikos eurų 48 ct) skolą, 495,65 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt penkių eurų 65 ct) palūkanas, 154,57 Eur (vieno šimto penkiasdešimt keturių eurų 57 ct) delspinigius, 45,60 procentų palūkanas, skaičiuojamas nuo 1717,48 Eur sumos nuo 2019 m. rugsėjo 25 d. iki visiško skolos sumokėjimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2367,70 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugsėjo 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 53,00 Eur (penkiasdešimt trijų eurų) žyminį mokestį ieškovei AS „PlusPlus Capital“, juridinio asmens kodas 11919806.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimą už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.